печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19853/25-к
пр. 1-кс-18582/25
11 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12016120190000240, -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016120190000240 від 30.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2011-2016 років група осіб, до якої входять посадові особи ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області, службові особи ТОВ «Укрлітійвидобування» (ЄДРПОУ 37153919), приватні нотаріуси, особи, які діяли від імені громадян щодо виділення у власність та розпорядження земельними ділянками, налагодили протиправний механізм заволодіння земельними ділянками в межах Полохівського родовища літієвих руд на території Смолінської територіальної громади, Новоукраїнського (колишнього Маловисківського) району Кіровоградської області.
В ході досудового розслідування, органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні службові особи Маловисківської РДА Кіровоградської області, а саме колишній заступник голови Маловисківської РДА Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
29.04.2025 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 09.04.2025 по справі № 757/16084/25-к за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон «OPPO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; флеш-носій інформації марки «Toshiba» об'ємом пам'яті 4 gb; заява від 18.03.2024 з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_4 на 1 арк., заява з вільними зразками почерку ОСОБА_4 на 1 арк.
29.04.2025 постановами слідчого вищеозначені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Також прокурор зазначає, що для огляду вилучених мобільного телефону та флеш-накопичувачів необхідно залучити відповідного спеціаліста та в подальшому призначити судову комп'ютерно-технічну експертизу, для проведення якої надати вказані пристрої.
Окрім цього прокурор вказує на необхідність призначення судових почеркознавчих експертиз, обов'язковою умовою для проведення яких є надання експерту для проведення досліджень вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку особи, яка підлягає ідентифікації.
Метою даного арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З урахуванням викладеного, прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «OPPO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; флеш-носій інформації марки «Toshiba» об'ємом пам'яті 4 gb; заяву від 18.03.2024 з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_4 на 1 арк., заяву з вільними зразками почерку ОСОБА_4 на 1 арк.
Прокурор у кримінальному провадженні № 12016120190000240 - ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, подане клопотання підтримала, на задоволенні наполягала. До заяви долучила: доручення старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 № 65659-2025 від 05.05.2025 оперативному підрозділу УСБ України в Кіровоградській області на проведення огляду речових доказів, вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; лист Кропивницького відділення КНДІСЕ № 957/714-5-25/27 від 15.04.2025 про погодження строку проведення експертизи; клопотання Кропивницького відділення КНДІСЕ № 388/25- від 15.04.2025 про надання додаткових матеріалів та лист ГСУ НП України № 65850-2025 від 05.05.2025 про направлення матеріалів у відповідь на клопотання експерта.
Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки слідчому судді не повідомила. Письмових заперечень на клопотання прокурора до початку судового засідання не надала.
З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016120190000240 від 30.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному кримінальному провадженні розслідуються факти налагодження протиправного механізму виділення у власність земельних ділянок на території Полохівського родовища літієвих руд в Кіровоградській області, до яких може бути причетна колишній заступник голови Маловисківської РДА Кіровоградської області ОСОБА_4 . Також встановлено достатність підстав вважати, що на незаконно отриманих ділянках в подальшому представниками ТОВ «Укрлітійвидобування» здійснюється незаконна розробка Полохівського родовища літієвих руд, а також вчиняються дії, спрямовані на здійснення незаконного видобутку корисних копалин в корисливих цілях, всупереч інтересів Держави та громадян України.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
09.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16084/25-к було надано дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 /а.м. 83-87/.
29.04.2025 на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «OPPO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; флеш-носій інформації марки «Toshiba» об'ємом пам'яті 4 gb; заяву від 18.03.2024 з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_4 на 1 арк., заяву з вільними зразками почерку ОСОБА_4 на 1 арк. /а.м. 88-91/.
29.04.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 мобільний телефон «OPPO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; флеш-носій інформації марки «Toshiba» об'ємом пам'яті 4 gb; заяву від 18.03.2024 з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_4 на 1 арк., заяву з вільними зразками почерку ОСОБА_4 на 1 арк. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12016120190000240 /а.м. 93-95/.
Як вбачається з матеріалів клопотання, є достатні підстави вважати, що мало місце кримінальне правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні №12016120190000240, та ОСОБА_4 може бути причетною до розслідуваної в рамках кримінального провадження протиправної діяльності, а у вилученому у неї телефоні, речах та документах може міститись інформація щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже останній має доказове значення у провадженні.
Також в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон використовувався як засіб вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, та для отримання інформації, значимої для досудового розслідування, в провадженні має бути призначено експертне дослідження його вмісту. Такі підстави вилучення телефону узгоджуються із положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України.
Отже, вивчивши клопотання та матеріали, що долучені в його обґрунтування, надавши їм оцінку, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучені речі та документи з метою збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що вказаний арешт буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 09.04.2025 по справі № 757/16084/25-к за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «OPPO», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; флеш-носій інформації марки «Toshiba» об'ємом пам'яті 4 gb; заяву від 18.03.2024 з вільними зразками почерку і підпису ОСОБА_4 на 1 арк., заяву з вільними зразками почерку ОСОБА_4 на 1 арк.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1