ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19372/25
провадження № 3/753/7041/25
"30" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №741037 ОСОБА_1 10 вересня 2025 року о 22 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виніс особисті речі останньої на смітник, чим своїми діями завдав психологічного болю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП,
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У судове засідання з'явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка надала пояснення щодо вказаних у протоколі обставин.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик, пояснення потерпілої, постанову Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яке слід призначити ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченою цієї статтею.
Також, розглянувши надані матеріали, зважаючи на обставини і суть вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, суд не вбачає підстав для призначення проходження програми для кривдників у "Центрі у справах дітей та сім'ї Дарницького району" за адресою: вул. О.Кошиця, 11, каб. 222, м. Київ.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя Олександр ЯКУСИК