Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4247/25
Провадження № 3/723/5419/25
30 вересня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009473Е від 19.09.2025 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.09.2025 року на відстані 35000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 782 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на околиці населеного пункту Снячів на території Сторожинецької ОТГ, спільно з групою осіб, був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» за невиконання законної вимоги всл ДПСУ, а саме: на законну вимогу прикордонного наряду «Вийти з транспортного засобу та пред'явити документи, що посвідчують особу, надати можливість провести поверхневу перевірку» - в зухвалій формі відмовився пред'явити документи, перешкоджав законній діяльності всл ДПСУ. Своїми діями порушив вимоги ст.34 ЗУ "Про Державний кордон України", п.12 ст.20 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України", відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, виходячи з такого.
Диспозиція ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення.
Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що ОСОБА_1 спільно з групою осіб, був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» за невиконання законної вимоги всл ДПСУ, а саме: на законну вимогу прикордонного наряду «Вийти з транспортного засобу та пред'явити документи, що посвідчують особу, надати можливість провести поверхневу перевірку» - в зухвалій формі відмовився пред'явити документи, перешкоджав законній діяльності всл ДПСУ.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі, так як він вину не визнає, документи підписував не читаючи, ніякого опору всл ДПСУ не чинив, є пенсіонером чорнобильцем.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено не зафіксовано конкретні дії ОСОБА_1 про намір вчинити правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили саме злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України в складі групи осіб громадянином ОСОБА_2 .
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд знаходить, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись положеннями ст.ст. 185-10, 247 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вилучені речі, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.09.2025 року, а саме:мобільний телефон, посвідчення водія, посвідчення ліквідатора авіарії на ЧАЕС, пенсійне посвідчення, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, одна купюра номіналом 1000 гривень, чотири купюри номіналом 500 гривень, які зберігаються в сейфі помічника начальника відділу з АЮД - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА