Ухвала від 01.10.2025 по справі 646/9956/25

Справа № 646/9956/25

№ провадження 1-кс/646/2404/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Харків

Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42025220000000227 від 23.09.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України

УСТАНОВИВ:

30.09.2025 до Основ'янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42025220000000227 від 23.09.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При зверненні до слідчого судді з цією скаргою адвокат ОСОБА_2 зазначив, що він є представником потерпілих осіб сім'ї ОСОБА_3 .

Статтею 58 КПК України визначено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні .

Відповідно до статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, п. 2 ч.1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають уважатися підтвердженими, якщо на додаток до документа, передбаченого в п.1, захисник надав хоча б один із документів, передбачених у п. 2 ч.1 цієї статті кодексу, що узгоджується із висновком Верховного Суду № 201/1058/19 від 13 листопада 2019 року.

До скарги адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження повноважень додано ордер на представництво інтересів громадянина ОСОБА_4 . Будь-яких документів, що підтверджують представництво громадянина ОСОБА_3 , в інтересах якого подано цю скаргу, до суду не надано.

Отже, повноваження адвоката ОСОБА_2 не підтверджені належним чином.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 42025220000000227 від 23.09.2025 за ч. 1 ст. 365 КК України - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1