Справа № 632/1812/25
провадження №3/632/696/25
01 жовтня 2025 року м.Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ст. 124 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 459950 від 20.09.2025 вбачається, що ввечері о 1905 годині 20.09.2025 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW X5, д.н. НОМЕР_1 , по автошляху Т2110 Кегичівка-Златопіль-Балаклія-Шевченкове 35 км, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, через що не впорався з керуванням транспортного засобу та скоїв з'їзд на узбіччя, чим порушив п. 12.1 ПДР України, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки остання надала суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність, підтвердивши факт вчинення ДТП через проблеми з колесом, які виникли під час руху, зазначивши, що шкода завдана тільки його майну, жодні інтереси третіх осіб не постраждали.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Захисник - адвокат Зябкін В.В. у своїй заяві підтримав позицію свого підзахисного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальності настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Водночас, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив з'їзд автомобіля на узбіччя і транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з'ясування усіх обставин вчинення нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення.
Сам протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вчинення правопорушення, а лише формою його належної фіксації, з яким повинні узгоджуватися інші надані докази у справі, та доповнювати один інший.
На підтвердження вчинення правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 до якого долучено письмові документи: рапорт отримання заяви зареєстрованої в ЄО за № 6476 від 20.09.2025, рапорт інспектора СРПП ВП №1, схему місця ДТП з фототаблицею, письмові пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення щодо факту з'їзду належного водієві транспортного засобу на узбіччя та відсутності тілесних ушкоджень чи пошкодження будь-якого іншого майна через вчинені дії.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише зазначити, що мало місце правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вина особи повинна бути повністю доведена належними та допустимими доказами дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян, на встановлений порядок управління, за відсутністю яких суд констатує відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, і її дії чи бездіяльність посягали на громадський порядок, власність, права і свободи інших громадян, на встановлений порядок управління, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в йогої діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя:М. М. Босняк