Справа № 639/6046/25
Провадження № 3/639/1638/25
30 вересня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -
08.08.2025 при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022» (код ЄДРПОУ 45093823, юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, 61012), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення вимог: п.п.168.1.1., п.п.168.1.2 п.168.1 ст. 168, п. п.176.2.«а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями в частині не нарахування та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на вартість безоплатного відвідування культурно-розважальних (корпоративних) заходів, які є додатковим благом робітників за серпень 2024 року в сумі 77496,94 грн, за жовтень 2024 року в сумі 21992,98 грн, за грудень 2024 року в сумі 11405,52 грн, за січень 2025 року в сумі 96878,91 грн, за лютий 2025 року в сумі 12728,17 грн; п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п. 168.1.1., п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п.176.2.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в частині не нарахування та не перерахування до бюджету військового збору на вартість безоплатного відвідування культурно-розважальних (корпоративних) заходів, які є додатковим благом робітників за серпень 2024 року в сумі 5295,62 грн, за жовтень 2024 року в сумі 1502,84грн, за грудень 2024 року в сумі 2597,92 грн, за січень 2025 року в сумі 22066,86 грн, за лютий 2025 року в сумі 2899,20 гривень.
Таким чином, ОСОБА_1 допущено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча їй було достеменно відомо про знаходження справи у провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова.
Беручи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-4 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП). Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 №45020/6/20-40-24-11-06, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.08.2025 року №33615/20-40-07-03-06/45093823.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, щодо порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, є триваючим правопорушенням та вважається вчиненим з моменту його виявлення контролюючим органом, тобто з 08.08.2025, у зв'язку з чим на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП не сплинули.
У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, ч.1 ст. 163-4, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В.Чижиченко