Справа № 390/2245/25
Провадження № 2/391/407/25
про залишення позовної заяви без руху
01.10.2025 р.селище Компаніївка
Cуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бобринецький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила внести зміни до актового запису про народження дитини. Вказала, що відповідач вважається зниклим безвісти з 02.10.2024 року. Відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 СК України. Визнання батьківства необхідне позивачу для захисту майнових та немайнових інтересів дитини.
Разом з позовом позивач надала заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан, неможливість отримання самостійного заробітку в зв'язку з утриманням новонародженої дитини.
При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
З матеріалів позовної заяви, всупереч вище зазначеним нормам, не вбачається доказів, які б підтверджували наявність кровного споріднення між відповідачем і дитиною. Такими доказами може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.
Предметом доказування в даній справі є наявнять або відсутність кровного споріднення між відповідачем і дитиною.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивач не зазначає та не надає до позовної заяви докази, які підтверджували б факт батьківства ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема висновку екпертизи, не надає клопотання про призначення відповідної експертизи, за наявності спору між сторонами щодо батьківства відповідача.
Суд звертає увагу, що предметом позову є не факт спільного проживання однією сім'єю сторін, а питання наявності кровного споріднення відповідача ОСОБА_2 з дитиною. Відповідно позивачу, у разі наявності спору щодо батьківства, необхідно надати суду докази наявності кровного споріднення відповідача з дитиною, або надати суду клопотання про призначення відповідних експертиз.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», який зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Позивачем також не зазначено інформацію про рідних відповідача /анкетні відомості/ з метою можливого призначення судом генетичної експертизи /кровне споріднення осіб надасть можливість встановити батьківство/.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення.
Військовослужбовець має право скласти у письмовій довільній формі особисте розпорядження на випадок захоплення його в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти про виплату належного йому грошового забезпечення особі (особам) за його вибором, визначивши розмір частки таких осіб у відсотках.
У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.
У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону та осіб, зазначених в абзаці четвертому цього пункту, грошове забезпечення виплачується повнолітнім дітям, рідним братам (сестрам), законним представником яких є військовослужбовець. Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 20 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.
В той же час, матеріали позовної заяви не містять відомостей про родичів ОСОБА_2 - дітей, дружини, матері, батька чи інших осіб, які відповідно до закону мають право на отримання передбачених законом пільг та виплат, як члени сім'ї військовослужбовця, і мають бути залучені третіми особами у справі.
Як вбачається із змісту позову визнання батьківства необхідно позивачу для захисту майнових та немайнових прав дитини.
Оскільки визнання батьківства може бути підставою для отримання пенсії по втраті годувальника та грошового забезпечення зниклого безвісти військовослужбовця, рішення у справі може стосуватись осіб, яким такі виплати проводять, а також суб'єктів, які такі виплати здійснюють, зокрема військова частина, у якій відповідач проходить військову службу та відповідний територіальний орган Пенсійного фонду України.
Однак, позовна заява не містить клопотання про залучення таких осіб до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача.
Також позивачем в позові вказано третіх осіб: Бобринецький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства, проте заява з зазначенням підстав їх залучення відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України відсутня.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки особи, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору на підставі закону (п. 7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»), що не потребує винесення судом окремого процесуального документа (ухвали).
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені обставини позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бобринецький відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства - залишити без руху.
Встановити позивачу строк п'ять днів для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна