Справа № 215/6351/25
2/215/2698/25
30 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Науменко Я.О., за участю секретаря - Дядькіна І.О.,
розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Горбачової Ганни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.07.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява в обґрунтування якої представник позивача вказала, що ОСОБА_1 з 25.10.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 .. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем. У позовній заяві позивач зазначила, що 07 лютого 2024 року шлюбні відносини фактично припинилися у зв'язку з різними поглядами на життя та плани на майбутнє. З цього часу сторони не проживають однією сім'єю та не вважають себе подружжям. Позивач вказала, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки примирення між сторонами не відбулося та не є можливим, а шлюб носить виключно формальний характер і суперечить її інтересам. У зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб та не застосовувати заходів щодо примирення сторін.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2025 прийнято до розгляду цивільну справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.09.2025.
05.09.2025 справу було відкладено на 30.09.2025 у зв'язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.
Представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд не застосовувати заходи до примирення та проти заочного рішення не заперечує (вх.18186 від 03.09.2025).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою судових повісток, направлених відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, які повернуті на адресу суду з відмітками пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача - адвоката Горбачової Ганни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя