Справа № 203/6901/25
Провадження № 3/0203/2224/2025
01 жовтня 2025 року місто Дніпро
Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро) Державної податкової служби України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -
Керівником ОСОБА_1 несвоєчасно надано до Правобережної ДПІ Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі - Розрахунок) за червень 2025 року по строку 21.07.2025. Фактично Розрахунки надано 22.07.2025 та зареєстровано за №92158447342 відповідно, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності, належним чином повідомлена про дату та місце судового розгляду, до судового засідання не з'явилась, клопотання про відкладення розгляду не надала, що не перешкоджає розгляду справи.
Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №52326/04-36-24-10/ НОМЕР_1 від 22.09.2025, що є самостійним доказом у справі; в протоколі ОСОБА_1 зазначила, що через технічний збій у системі, звіт вчасно не був доставлений на сервер; актом про результати камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 №44537/04-36-24-10/ НОМЕР_1 від 30.07.2025.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння хоча й містить в собі всі юридичні ознаки, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, про що свідчить нетривалий строк прострочення подання Розрахунку.
Особою яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно було допущено несвоєчасне подання податкового Розрахунку. Однак, вказане порушення саме такою особою було самостійно й припинено, обов'язок виконано в повному обсязі 22.07.2025 року, тобто порушено термін на 1 день.
Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.22, 163-4,283,284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю, оголосив їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.В. Качаленко