Справа № 458/707/25
2-др/458/5/2025
про здійснення дистанційного судового засідання
30.09.2025 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кусого Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», відповідача 3: Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про визнання недійсними земельних електронних торгів з реалізації земельної ділянки, та визнання протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо незупинення реалізації на земельних електронних торгах з реалізації земельної ділянки, -
14.07.2025 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Качмар І.О. подав позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», відповідача 3: Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про визнання недійсними земельних електронних торгів з реалізації земельної ділянки, та визнання протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо незупинення реалізації на земельних електронних торгах з реалізації земельної ділянки, в якій позивач просить визнати недійсними земельні електронні торги з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер 4625510100:01:028:0640, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1926 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, що продана згідно протоколу про результат земельних торгів LAE001-UA-20250324-05036; визнати протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо незупинення реалізації на земельних електронних торгах з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер 4625510100:01:028:0640, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1926 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, що продана згідно протоколу про результат земельних торгів LAE001-UA-20250324-05036.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 11.09.2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», відповідача 3: приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про визнання недійсними земельних електронних торгів з реалізації земельної ділянки, та визнання протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо незупинення реалізації на земельних електронних торгах з реалізації земельної ділянки - залишено без розгляду.
11.09.2025 року засобами підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кусого Андрія Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2025 справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.
Предметом заяви є ухвалення додаткового рішення у справі.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кусого Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт“», відповідача 3: Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз“» про визнання недійсними земельних електронних торгів з реалізації земельної ділянки, та визнання протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо незупинення реалізації на земельних електронних торгах з реалізації земельної ділянки.
Судові засідання призначено на 08.10.2025 року та 21.10.2025 року.
30.09.2025 року на засобами підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кусого Андрія Васильовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому сторона по справі просить проводити розгляд справи режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката Кусого Андрія Васильовича та програмного забезпечення Електронного кабінету Електронного суду cabinet.court.gov.ua, підсистеми відеоконференцзв'язку на сайті vkz.court.gov.ua.
Розглянувши подане клопотання, суд вирішує її з врахуванням наступного.
Частиною 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Розгляд справ у судах відбувається відкрито.
Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції не суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, Другому додаткову протоколу до Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (ст. 9), Резолюції про захист свідків у боротьбі з міжнародною організованою злочинністю (п. 8), Конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах між державами-членами Європейського Союзу (ст. 10).
Враховуючи те, що відеоконференція є прийнятною формою участі в судовому розгляді, вона передбачена процесуальним законом і низкою міжнародних документів, не суперечить принципам справедливості і публічності судового розгляду, забезпечує дотримання розумного строку судового розгляду, забезпечення участі заявника у судовому розгляді в режимі відеоконференції не ставить сторону у невигідне становище порівняно з іншими його учасниками, що узгоджується з постановами Європейського суду у справах «Шугай проти Росії», «Шулепов проти Росії» і «Григорівських проти Росії», суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь сторони в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє на цей час.
Відповідно до п.п. 45-56 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що Турківський районний суд Львівської області має технічну можливість провести судове засідання за допомогою відеоконференцзв'язку «ВКЗ», який розміщено за посиланням vkz.court.gov.ua у визначені дату і час, проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, у зв'язку з введенням в Україні воєнного стану, внаслідок нанесення ракетних та бомбових ударів по воєнних та цивільних об'єктах на всій території України, збройним протистоянням у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян, запровадженням комендантської години у містах України, існуванням об'єктивних суттєвих обмежень щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кусого Андрія Васильовича за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кусого Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Усі судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», відповідача 3: Приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» про визнання недійсними земельних електронних торгів з реалізації земельної ділянки, та визнання протиправною бездіяльність Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича щодо незупинення реалізації на земельних електронних торгах з реалізації земельної ділянки - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кусого Андрія Васильовича та програмного забезпечення Електронного кабінету Електронного суду cabinet.court.gov.ua, підсистеми відеоконференцзв'язку на сайті vkz.court.gov.ua.
Попередити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кусого Андрія Васильовича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кусого Андрія Васильовича про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 30.09.2025 року.
Суддя Р.І. Ференц