Справа № 456/4132/25
Провадження № 1-кп/456/490/2025
"29" вересня 2025 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника Служби в справах дітей ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розгірче, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_6 08 липня 2025 року близько 21.00 год., знаходився за місцем спільного проживання з неповнолітнім племінником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 , де між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт із застосуванням фізичного насильства, як форму домашнього насильства згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Надалі ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , підняв правою рукою качалку для розкачування тіста зі столу та умисно кинув даним твердим предметом в область правої руки неповнолітньому ОСОБА_7 .
Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синців і садна-поверхневої рани на правому плечі, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
У такий спосіб ОСОБА_6 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-8.
Таким чином, ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Правова позиція сторони обвинувачення.
Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений старшим дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 30 липня 2025 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.
Представник Служби в справах дітей ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що в цій родині постійно виникають конфлікти.
Правова позиція потерпілого.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, представник подала на адресу суду заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у їх відсутності, у призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 просить суд при призначенні покарання врахувати, що обвинувачений захищав свою матір, яку племінник ображав та відповідно не стримав свої емоції. Просить суд врахувати, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи з дитинства, раніше не судимий, вину визнав повністю у скоєному.
Правова позиція сторони захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Зокрема, показав, що 08 липня 2025 року близько 21.00 год., він знаходився за місцем спільного проживання з неповнолітнім племінником ОСОБА_7 , у будинку АДРЕСА_1 , де між ними розпочався словесний конфлікт, оскільки останній ображав його мати, свою бабусю. Він не стримався, підняв правою рукою качалку для розкачування тіста зі столу та умисно кинув даним твердим предметом в область руки племінника. Пізніше приїхали працівники поліції, він все розповів. Вказав, що такі конфлікти відбувалися практично щодня, до того часу, допоки його сестра з племінником не переїхали проживати в інше місце. На даний час він проживає разом зі своєю матір'ю. просить суд призначити покарання у виді штрафу.
Межі судового розгляду кримінального провадження.
Суд з'ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз'яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.
Висновки суду.
Таким чином суд вважає доведеним:
факт умисного спричинення ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 легкого тілесного ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Пом'якшуючою вину обставиною, передбаченою ст.66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючою вину обставиною, передбаченою ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, , а також обставину, що пом'якшує покарання, якою на думку суду, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, обвинувачений є інвалідом ІІІ групи з дитинства, раніше не судимий, позицію законного представника потерпілого, яка при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України, й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.
Речовий доказ: качалку - знищити.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.
Головуючий суддя ОСОБА_1