справа № 492/1362/25
провадження № 2/492/72/25
про відмову у задоволенні заяви про виклик свідків
30 вересня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ; Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(міста Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ; Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(міста Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.
До суду від представника заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про виклик як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з метою їх допиту за обставинами поданої заяви: спільного проживання та народження у заявника сина, батьком якого є померлий ОСОБА_6 .
Заяву про виклик свідків суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов'язковою, у зв'язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.
Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.
Положеннями статті 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.
Як вбачається із заяви про виклик свідків, заявником в порушення вказаних вимог процесуального закону у заяві не зазначено, які обставини, що стосуються справи, відомі кожній особі, як свідку, а також не повідомлено суд про наявність або відсутність перешкод допиту у судовому засіданні осіб, зазначених у заяві.
Судом встановлено, що звертаючись із заявою про допит осіб, як свідків, заявницею не виконані вимоги статей 70, 91 ЦПК України.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заява про виклик свідків подано в порушення вимог статей 70, 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вона є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про виклик свідків.
Керуючись статтями 12, 43, 44, 69, 70, 90, 91, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви представника заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків - відмовити.
Роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про виклик свідків.
Копію ухвали направити хаявнику.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.