Справа № 308/12897/25
29 вересня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025070000000045 від 05.03.2025 року про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025070000000045 від 05.03.2025 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025070000000045 від 05.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
ОСОБА_5 , у період з 05.03.2025 по 16.06.2025 вчинив дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, а саме на звільнення з військової служби ОСОБА_6 у незаконний спосіб, з використанням підроблених документів, за грошову винагороду у сумі 11 500 дол. США.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Поряд з цим в ході досудового розслідування отримано дані про можливу причетність ОСОБА_5 до ще одного епізоду перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, а саме вивезення з військової частини в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) військовослужбовця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Для здійснення вищевказаної протиправної діяльності, ОСОБА_5 залучив секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зокрема встановлено, що 24.04.2025 ОСОБА_8 разом з слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП ОСОБА_9 , на автомобілі марки "Mada CX7", р.н. НОМЕР_2 , прибули у м. Житомир до території військової частини НОМЕР_1 , де, на підставі листа від 11.04.2025 про необхідність участі підозрюваного ОСОБА_7 у процесуальних діях у кримінальному провадженні № 12024071120000056 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, отримали даного військовослужбовця від командування військової частини. Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 посадили ОСОБА_7 у автомобіль марки "Mada CX7", р.н. НОМЕР_2 , та у ніч з 24 по 25 квітня 2025 року привезли його у офіс ОСОБА_5 , розташований у АДРЕСА_2 , а не у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення процесуальних дій.
За вчинення вказаних дій із вивезення з військової частини ОСОБА_7 , його дружина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та мама - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , передали ОСОБА_5 грошові кошти загальною сумою 23 000 дол. США.
Після цього ОСОБА_7 у військову частину не повернувся.
Слідчий зазначає, що 30.05.2025 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12024071120000056 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а матеріали кримінального провадження знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 .
З метою встановлення всіх обставин вчиненого, а також отримання доказів вини фігурантів провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12024071120000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, з метою доказування фактів та обставин, які встановлюються у кримінальному провадження, а також встановлення фактів проведення процесуальних дій за участі ОСОБА_7 після 24.04.2025, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12024071120000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виготовлення з них копій.
Доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження необхідний для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні. Крім того, вказані матеріали можуть бути використані для доказування складу злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України.
При цьому іншим шляхом, ніж в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, неможливо отримати доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та отримати їх можливо лише у відповідності до глави 15 КПК України, слідчий просить слідчого суддю надати старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12024071120000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення їх копій; Розглянути дане клопотання без участі сторони обвинувачення.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Згідно прохальної частини клопотання просив розглянути клопотання без його участі.
Представник володільця майна ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025070000000045 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №22025070000000045, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.03.2025 р., сформованого станом на 18.08.2025 року підтверджено, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
До матеріалів клопотання слідчим долучено скан копію листа начальника відділу ОСОБА_12 , який адресовано т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатські області ОСОБА_13 , згідно якого вбачається, що на виконання доручення у кримінальному провадженні №22025070000000045, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.03.2025 р. встановлено, що матеріали кримінального провадження №12024071120000056 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Водночас, будь-якої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт перебування кримінального провадження №12024071120000056 у їх володінні до клопотання не долучено.
Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, недопускається, якщо сторона кримінального провадження недоведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставину кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПК видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.
В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Але, можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, слідчим не була використана, такі у порядку ст.ст.86,93 КПК України у володільця не витребовувалися, факт не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або наявність підстав вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_10 не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.
Доказів того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою (проханням) добровільно надати йому необхідну інформацію в межах кримінального провадження та самі матеріали кримінального провадження №12024071120000056 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його вимозі (проханні) йому було відмовлено слідчий не надав.
Окрім того, доказів того , що матеріали кримінального провадження №12024071120000056 тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий також не надав.
Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того, в клопотанні, слідчий не зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо. В своєму клопотанні слідчий ніяк не обґрунтовує необхідність надання дозволу до документів, не обгрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасового доступу, зокрема те, що документи, доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про доступ до документів мають не лише за формою і складовими відповідати вимогам закону, але й бути належним чином обґрунтованими, що не виконано при зверненні з вказаним клопотанням.
Відповідно до кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей та документів це є захід забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв'язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22025070000000045 від 05.03.2025 року про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1