Справа № 308/13499/25
1-кс/308/5701/25
26 вересня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 12025070000000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, -
До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 12025070000000159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на речі та документи, які вилучено 23.09.2025 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22» з картою мобільного оператора НОМЕР_1 , амбулаторну карту хворого № 93, заведену на ОСОБА_5 , карту обстеження та медичного огляду заведену на ОСОБА_5 від 03.09.2025, виписку з медичної карти стаціонарного хворого в копіях на 10 арк., копії довідки ВЛК №296/6/4510 на 10 арк., копії карти обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 на 3 арк., копії актів обстеження стану здоров'я на ОСОБА_5 на 6 арк., копії виписок із медичної карти амбулаторного хворого № 8454 на ОСОБА_5 на 2 арк., копії листа обстеження на ОСОБА_5 на 1 арк.
Клопотання мотивоване тим, що вищевказані речі та документи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Крім того, відносно вилучених речей та документів існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, перебування цих речей та документів на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики щодо їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення передачі, що унеможливить належне проведення необхідних слідчих дій та експертиз. У зв'язку з цим є необхідність у накладенні арешту на зазначені речі та документи з метою збереження їх як речових доказів.
Слідчий подав письмову заяву, в якій просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності за наявними у справі матеріалами, у якій вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Захисник власника майна - адвокат ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій просить клопотання про накладення арешту на майно розглянути у відсутності власника майна та його захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025070000000159, відомості про яке 01 квітня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 331 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2025.
З клопотання також встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та повідомив йому, що може за грошову винагороду посприяти у незаконному перетині через державний кордон України шляхом виготовлення завідомо неправдивих офіційних медичних документів, на підставі яких ОСОБА_7 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» буде мати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, як такий, що визнаний у встановленому законом порядку відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії), що надасть правову підставу та змогу законно перетнути державний кордон України.
Встановлено, що в подальшому ОСОБА_5 проводив ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, інструктаж щодо правил поведінки у медичних закладах для проходження фіктивного лікування і отримання завідомо неправдивих офіційних медичних документів, які дадуть відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, щодо поведінки у РТЦК та СП та щодо подальшого способу перетину державного кордон України, а також отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 41 500 гривень, як грошову винагороду за сприяння у протиправному переправленні через державний кордон України.
Після цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з лікарями КНП «Виноградівська районна лікарня», лікарями приватної медичної лабораторії «Астра Дія», службовими особами військово-лікарської комісії КНП «Виноградівська районна лікарня», службовим особами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою визнання ОСОБА_7 тимчасово непридатним до військової служби за станом здоров'я підробили медичні карти амбулаторного та стаціонарного хворого ОСОБА_7 , тобто внесли до офіційних документів неправдиві дані, у які вписали неправдивий діагноз «В18.2 - Хронічний вірусний гепатит С стан загострення, активний, наявне високе вірусне навантаження, К81.1- Хронічний холецистит, К86.1 - Інші уточнення хвороби підшлункової залози», у результаті чого ОСОБА_7 отримав довідку військово-лікарської комісії про тимчасову непридатність, яка передбачає відстрочку від несення служби останнього у Збройних Силах України.
Після цього, ОСОБА_7 на підставі військово - облікового документа зареєстрованого в реєстрі «Оберіг» №281020229361633600019, про те, що визнаний в установленому порядку тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я, 18.09.2025 о 23 год. 43 хв., на пункті пропуску «Тиса», шляхом пред'явлення військовослужбовцям ДПС України вказаного документа, здійснив перетин державного кордону України.
Факт вилучення речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт підтверджується матеріалами справи.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що відшукані речі та документи та можуть належати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 23 серпня 2025 року, дані речі та документи визнані речовими доказами.
Арешт поданий з метою збереження речових доказів.
На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі та документи можуть мати значення речових доказів, позаяк могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи бути знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи потребу органу досудового розслідування у проведенні слідчих дій з вилученими речами та документами, а також можливість використання їх в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на даний момент досудового розслідування зберігаються ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей та документів, а відтак є необхідність у накладенні на них арешту з метою забезпечення їх збереження.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 23 вересня 2025 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22» з картою мобільного оператора НОМЕР_1 , амбулаторну картку хворого № 93, заведену на ОСОБА_5 , картку обстеження та медичного огляду від 03.09.2025, заведену на ОСОБА_5 , виписку з медичної карти стаціонарного хворого в копіях на 10 арк., копії довідки ВЛК № 296/6/4510 на 10 арк., копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 на 3 арк., копії актів обстеження стану здоров'я відносно ОСОБА_5 на 6 арк., копії виписок із медичної картки амбулаторного хворого № 8454 відносно ОСОБА_5 на 2 арк., копії листка обстеження відносно ОСОБА_5 на 1 арк.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1