Ухвала від 30.09.2025 по справі 307/3709/25

Справа № 307/3709/25

Провадження № 2/307/1305/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тячівська державна нотаріальна контора, про скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тячівська державна нотаріальна контора, про скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 Цивільно - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 4, 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звернуто увагу суддів на те, що до матеріалів позову повинна бути додана обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляді не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» роз'яснено, що при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд не може підміняти нотаріальні органи, а поскільки нотаріус має право проводити реєстраційні дії згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то позивачу в досудовому порядку необхідно отримати постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, то позивач при зверненні до суду з позовом має довести належними доказами факт наявності таких перешкод.

Судом встановлено, що в порушення вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позивачем не зазначено у позовній заяві доказів, що підтверджують вказані у ній обставини, а саме: у матеріалах позовної заяви відсутня обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви, а саме:

- надати докази отримання обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом;

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тячівська державна нотаріальна контора, про скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності в цілому на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Цопко Світлані Василівні строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Цопко Світлані Василівні, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Цопко Світлані Василівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М. М.

Попередній документ
130630471
Наступний документ
130630473
Інформація про рішення:
№ рішення: 130630472
№ справи: 307/3709/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.10.2025)
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: Позовна заява про спадкування
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Врга Ганна Юріївна
Коциба Володимир Юрійович
Тячівська міська рада
позивач:
Коциба Василь Юрійович
представник позивача:
Цопко Світлана Василівна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Тячівська Державна нотаріальна контора