Справа № 147/1138/25
Провадження № 2/147/447/25
(заочне)
30 вересня 2025 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у липні 2025 року ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання грошових коштів у позику №2898880224 від 01.02.2024 у розмірі 26828,40грн, а також понесених ними судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (далі по тексту позивач, кредитодавець, товариство) і фізичною особою ОСОБА_1 (надалі відповідач або позичальник або боржник) було укладено оговір про надання грошових коштів у позику №2898880224 (в подальшому договір позики).
Як вбачається зі змісту договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.10.2022, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
Договір позики №2898880224 від 01.02.2024 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1.1. договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 3000 грн 00 коп. шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п.1.3., п.1.5. та/або 1.6. цього договору, його додатків.
Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 3000,00 гривень в рамках виконання умов договору позики було здійснено шляхом грошового переказу використовуючи реквізити платіжної картки вказаної відповідачем під час укладання договору позики №2898880224 від 01.02.2024, що підтверджується довідкою про перерахування коштів виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім», а також квитанцією ТОВ ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції №19754-1354-85111255 від 01.02.2024 (ІД операції: 1359200506), призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card НОМЕР_1 , 380979106483».
ТОВ «Іннова Фінанс», як позикодавець, свої зобов'язання за договором позики виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн 00 коп. В той же час, відповідач всупереч умовам договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦКу України свої зобов'язання за договором позики належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на день подання цієї позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складає 26828,40 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 23828,40 грн заборгованість за процентами. Проценти нараховувалися по 18.06.2025.
Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" заборгованість за договором надання грошових коштів у позику №2898880224 від 01.02.2024 у розмірі 26828,40 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді від 10.07.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» необхідну інформацію.
Ухвалою суду від 14.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, одночасно з позовом подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечують про ухвалення заочного рішення.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та відзиву від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
У постанові Верховного Суду від 25.03.2025 у справі №706/208/15-ц (61-11296св23) зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі № 725/7357/21, від 29 січня 2025 року у справі №752/5046/22, 05 лютого 2025 року у справі №128/240/20 (провадження №61-10183св24).
Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 30.09.2025 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов'язковість судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 01.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір надання грошових коштів у позику №2898880224 (а.с.7-19).
Одночасно позичальником підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.20-23) та він ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику (а.с.24-30).
Як вбачається зі змісту договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.10.2022, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
Договір позики №2898880224 від 01.02.2024 був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, підписаний позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором j1eq81f6z 01.02.2024 о 08:05 год.
Відповідно до п. 1.1. договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 3000 грн. 00 коп. шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п.1.3., п.1.5. та/або 1.6. цього договору, його додатків.
Відповідно до п.1.1.1 - п. 1.1.3 договору: тип позики - кредит, мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов'язаних з підприємницькою діяльності, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; процентна ставка - фіксована.
Відповідно до п.1.2 договору строк позики (строк дії договору) - 21 днів;
Дата надання позики - 01.02.2024 (п. 1.3.1. договору). Дата повернення позики 22-02-2024 (п. 1.3.2. договору).
Згідно з п. 5.2 договору строк дії цього договору, вказаний у п.1.2. договору, діє на весь період, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконують свої обов'язки за цим договором, але не раніше повного виконання сторонами своїх обов'язків, та визначається як період від дати отримання позичальником позики до фактичної дати повернення позики, процентів за дисконтною та/або (позаакційною) базовою процентними ставками, штрафних санкцій, які мають бути сплачені у разі невиконання умов договору та інших нарахувань передбачених договором.
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Факт перерахунку коштів ОСОБА_1 підтверджено довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім» від 23.06.2025 вих.№7/12220 (а.с.32), а також квитанцією ТОВ ФК «Контрактовий Дім» до платіжної інструкції №19754-1354-85111255 від 01.02.2024 (ІД операції:1359200506), призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Pay from account to card НОМЕР_1 , 380979106483» (а.с.31).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №2898880224 від 01.02.2024 встановлено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 26828,40 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 23828,40 грн заборгованість за процентами (а.с.41-44).
З відповіді АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за вх.№ЕП-1353/25 від 31.07.2025 наданої на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2025 вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банком емітовано карту № НОМЕР_3 . У період з 01.02.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_3 було зарахування коштів у сумі 3000,00 грн, призначення платежу «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Pay from account to card НОМЕР_1 , 380979106483» (а.с.73).
З виписки про рух коштів по картці від 24.07.2025 підтверджено перерахування коштів в розмірі 3000,00 грн (а.с.74-76).
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі статтями 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства, обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 3000 грн., пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу. Вищевикладене підтверджує те, що волевиявлення відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі, відповідно до ст. 203 ЦК України.
Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Оскільки відповідачем не виконано умов за договором №2898880224 від 01.02.2024, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 26828,40 грн, тому суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до платіжної інструкції №92 від 24.06.2025 позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с. 6).
З огляду на викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором надання грошових коштів у позику №2898880224 від 01.02.2024 в сумі 26828,40 грн (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 40 коп.), а також 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) сплаченого судового збору.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем та третіми особами апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне ім'я сторін:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», юридична адреса: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243;
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 30 вересня 2025 року.
Суддя А.М. Мудрак