Справа № 139/528/25
30 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , (яка приймає участь в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Муровані Курилівці кримінальне провадження №1202502000000000584 від 20 квітня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
07 серпня 2025 року представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 через підсистему «Електронний суд» подав цивільний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «GALIZ-SV» та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою від 12 серпня 2025 року вищевказаний цивільний позов було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
18 серпня 2025 року представник потерпілої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 через підсистему «Електронний суд» подав оновлену позовну заяву. При цьому, враховуючи ту обставину, що у потерпілої на даний момент відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують перебування в трудових відносинах обвинуваченого з ТОВ «GALIZ-SV», а також ту обставину, що для підготування позову до ТОВ «GALIZ-SV» потрібен додатковий час (переведення на молдавську мову, завірення документів, тощо) просив продовжити термін на усунення недоліків для підготування позовної заяви в частині вимог до ТОВ «GALIZ-SV» до 15.09.2025 року.
З 18.08.2025 по 19.09.2025 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.
03 вересня 2025 року на адресу суду поштою від представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на виконання вимог ухвали суду від 12 серпня 2025 року надійшла первісна заява ОСОБА_7 з перекладом на Молдовську мову та додатковими доказами.
В позовній заяві представник потерпілої просив прийняти цивільний позов до спільного розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, залучити в якості цивільного співвідповідача ТОВ «GALIZ-SV», як володільця джерела підвищеної небезпеки за використання якого скоєно кримінальне правопорушення, стягнути з ОСОБА_4 , ТОВ «GALIZ-SV» в солідарному порядку на користь ОСОБА_7 , 600 000, 00 гривень моральної шкоди та з метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на автобус марки «Scania Irizari», номерний знак Республіки Молдова, RNK 888, що належить ТОВ «GALIZ-SV». Судове засідання просив проводити без його участі та участі ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття цивільного позову до розгляду з даним кримінальним провадження та проти залучення в якості цивільного співвідповідача ТОВ «GALIZ-SV». Однак заперечила проти забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на автобус марки «Scania Irizari», номерний знак Республіки Молдова, RNK 888, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2025 року у ході досудового розслідування на зазначений транспортний засіб уже накладено арешт.
У той же час заявила клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зазначивши, що строк їх дії спливає 10.10.2025, а розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню у зв'язку з поданням потерплою особою цивільного позову, який підлягає прийняттю до розгляду та необхідністю надання цивільним відповідачам 15-денного строку для подання відзиву.
При цьому зазначила, що ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілих і свідків, залишаються актуальними з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв'язків в Україні, його громадянства Республіки Молдова, а також недопитаність свідків.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти прийняття цивільного позову ОСОБА_7 та залучення в якості цивільного співвідповідача ТОВ «GALIZ-SV». Також не заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов"язків, покладених на обвинуваченого.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред'явила цивільний позов. Права та обов'язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Статтею 175 ЦПК України закріплено вимоги щодо форми та змісту цивільного позову.
Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви ОСОБА_7 , яка подана її представником, відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред'являються в порядку цивільного судочинства, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.
Щодо залучення цивільного співвідповідача:
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК.
Оскільки нормами КПК України не врегульовані процесуальні питання, пов'язані із залученням до участі у кримінальному провадженні, у якому пред'явлено цивільний позов, співвідповідача, суд керується відповідними положеннями ЦПК України.
Зокрема, відповідно до частин 1 ст. 51 ЦПК України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами ст.1172 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
З листа директора ТОВ «GALIZ-SV», № 42-0924 від 24.04.2025 вбачається, що ОСОБА_4 є працівником даної компанії та перебуває в трудових відносинах з ТОВ «GALIZ-SV».
З обвинувального акту вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2025 він виконував свої трудові обов'язки.
Відтак, суд вважає необхідним залучити у справі фактичного володільця джерела підвищеної небезпеки, а саме ТОВ «GALIZ-SV», в якості співвідповідача.
Щодо накладення арешту:
Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді чи суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичній особи, а також для забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Представник потерпілої ОСОБА_7 , з метою забезпечення цивільного позову просив накласти арешт на автобус марки «Scania Irizari», номерний знак Республіки Молдова, НОМЕР_1 , що належить ТОВ «GALIZ-SV».
Разом з тим, прокурор долучив до матеріалів справи копії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2025 з якої вбачається, що зазначений автобус перебуває під арештом у межах досудового розслідування.
З огляду на те, що на вказаний транспортний засіб уже накладено арешт, відсутні правові підстави для повторного застосування такого заходу. У зв'язку з цим клопотання представника потерпілої в частині накладення арешту на автобус «Scania Irizari» задоволенню не підлягає.
Щодо продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого:
Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятої та шостої цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.05.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді покладання обов'язків, а саме: прибувати до слідчого та/або прокурора за першою вимогою; не відлучатись з м.Вінниці без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утриматися від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Строк дії цих обов'язків, викладених з урахуванням відповідної стадії кримінального провадження та у відповідності до вимог ч.5 ст. 194 КПК України неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 12.08.2025 до 10.10.2025 включно.
У зв'язку з відкладенням розгляду справи існує необхідність у продовженні дії цих обов'язків з метою забезпечення належного ходу кримінального провадження, запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, а саме: можливості ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки дорожнього руху, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років із позбавленням права керування транспортними засобами, у результаті злочину дві особи загинули, інші потерпіли отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Обвинувачений є громадянином Республіки Молдова, немає міцних соціальних зв'язків в Україні, що підвищує ризик ухилення від суду, а свідки ще не допитані, що зумовлює ризик незаконного впливу на них.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження дії обов'язків є необхідним і пропорційним заходом, достатнім для запобігання ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62, 177, 194, 202 КПК України, суд -
ухвалив:
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням №1202502000000000584 від 20 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України цивільний позов ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати цивільним відповідачем у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні №1202502000000000584 від 20 квітня 2025 стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України:
- співвідповідача ТОВ «GALIZ-SV» (МD-2009, Республіка Молдова, м.Кишинів, вул. Тимиш, 38 IDNO 1003600114400).
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
В задоволенні клопотання про накладення арешту - відмовити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.05.2025 року (справа №127/12359/25), а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з м.Вінниці без дозволу суду;
- повідомляти про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії обов'язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.11.2025 включно.
Розгляд справи відкласти до 28 жовтня 2025 року до 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: