1-кс/134/534/2025
Справа № 134/1490/25
про тимчасовий доступ до речей і документів
26 вересня 2025 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025020190000235 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів
Старший слідчий СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Вказав, що 18.09.2025 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 про те, що працівниками прикордонної служби 18.09.2025 в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області зупинено автомобіль марки Опель Астра, реєстраційний номер ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кілія Одеської області, який перевозив у автомобілі двох чоловіків, що мали намір незаконно перетнути Державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , жителя м. Запоріжжя Запоріжської області, ОСОБА_7 , жителя м. Київ Київської області.
18.09.2025 за даним фатом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020190000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 18.09.2025 надійшло повідомлення від прикордонників Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що у с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, зупинено автомобіль марки «Opel Astra» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кілія, Ізмаїльського району Одеської області, який перевозив у автомобілі двох чоловіків, що мали намір незаконно перетнути Державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , жителя м. Запоріжжя, Запорізької області та ОСОБА_7 , жителя м. Київ, Київської області.
З метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, 18.09.2025 було проведено огляд місця в с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області за координатами (48.3525871, 28.958193) на відрізку ґрунтової дороги виявлено автомобіль марки «OPEL ASTRA» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Крім того біля вказаного вище автомобіля було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» чорного кольору у темно-сірому чохлі IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_3 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», сірого кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 .
Надалі, ОСОБА_5 18.09.2025 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, де під час затримання вилучено мобільний телефон марки «Blackview» моделі «BV6300Pro» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Blackview» моделі «BV6300Pro» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_13 . Також виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 201 долар США (номіналом 100, 100, 1) 1350 гривень (номіналом 500, 500, 200, 100, 50).
Виклик власників телефонів на розгляд даного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не бажано, оскільки останні можуть знищити та змінити інформацію про які йде мова в клопотанні, без їхнього первісного збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання слідчим, в рамках досудового розслідування, тому прошу також дане клопотання розглянути слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.
В судове засідання надійшла заява слідчого про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України, у зв'язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 12025020190000235 18.09.2025 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення від відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 про те, що працівниками прикордонної служби 18.09.2025 в с. Городківка Тульчинського району Вінницької області зупинено автомобіль марки Опель Астра, реєстраційний номер ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кілія Одеської області, який перевозив у автомобілі двох чоловіків, що мали намір незаконно перетнути Державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , жителя м. Запоріжжя Запоріжської області, ОСОБА_7 , жителя м. Київ Київської області.
18.09.2025 за даним фатом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020190000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 18.09.2025 надійшло повідомлення від прикордонників Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що у с. Городківка Тульчинського району Вінницької області, зупинено автомобіль марки «Opel Astra» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Кілія, Ізмаїльського району Одеської області, який перевозив у автомобілі двох чоловіків, що мали намір незаконно перетнути Державний кордон України, а саме ОСОБА_6 , жителя м. Запоріжжя, Запорізької області та ОСОБА_7 , жителя м. Київ, Київської області.
З метою своєчасного виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, 18.09.2025 було проведено огляд місця в с. Городківка, Тульчинського району, Вінницької області за координатами (48.3525871, 28.958193) на відрізку ґрунтової дороги виявлено автомобіль марки «OPEL ASTRA» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Крім того біля вказаного вище автомобіля було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» чорного кольору у темно-сірому чохлі IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_3 , який добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», сірого кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 .
Надалі, ОСОБА_5 18.09.2025 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, де під час затримання вилучено мобільний телефон марки «Blackview» моделі «BV6300Pro» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Blackview» моделі «BV6300Pro» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_13 . Також виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 201 долар США (номіналом 100, 100, 1) 1350 гривень (номіналом 500, 500, 200, 100, 50).
Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації.
Частина друга статті 163 КПК України, вказує, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема враховуючи, що вище викладена інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації із мобільних телефонів, для проведення огляду вказаних мобільних телефонів із можливістю вилучення інформації, яка має значення для розслідування кримінального провадження, для приєднання її до матеріалів кримінального провадження.
А тому суд, вважає, що є підстави задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020190000235 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації із мобільних телефонів, для проведення огляду вказаних мобільних телефонів із можливістю вилучення інформації, яка має значення для розслідування кримінального провадження, для приєднання її до матеріалів кримінального провадження. .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.163-165, 369-372 КПК
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільних телефонів: марки «Xiaomi Redmi Note 14 Pro» чорного кольору у темно-сірому чохлі IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 , мобільного телефону марки «Iphone 14 Pro», сірого кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_7 , , IMEI2: НОМЕР_14 із сім - картою мобільного оператора «належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителю АДРЕСА_3 , мобільного телефону марки «Blackview» моделі «BV6300Pro» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_10 , мобільного телефону марки «Blackview» моделі «BV6300Pro» IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_13 , належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , для проведення огляду вказаних мобільних телефонів із можливістю вилучення інформації, яка має значення для розслідування кримінального провадження, для приєднання її до матеріалів кримінального провадження.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали суду винесена в 2-х екземплярах, одна з якої зберігається у матеріалах справи.
Суддя