про повернення позовної заяви
Справа 133/3587/25
30.09.2025 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем'янова Ж.М., розглянувши матеріали у справі № 133/3587/87 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАгро+» Сироти Костянтина Корнійовича, ОСОБА_35 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАгро+» Сироти Костянтина Корнійовича, ОСОБА_35 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину.
встановив:
До Козятинського міськрайонного суду 22.09.2025 через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Судом встановлено, що основною вимогою вищезазначеної позовної заяви є - визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАгро+». Зазначена вимога належить до юрисдикції господарських судів.
Похідними є вимоги щодо визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину, де стороною є фізична особа. Зазначені вимоги підлягають розгляду судами загальної юрисдикції.
Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (ст. 20 ЦПК України).
Згідно із ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, позивач об'єднав вищевказані позовні вимоги в одній позовній заяві.
Об'єднання в одне провадження позовних вимог, які належить розглядати за правилами різної підсудності, є неможливим.
Такі висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 215/3640/22, ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 199/6042/19 від 13 липня 2021 року.
За змістом ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підставі для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
За правилом, встановленим п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Таким чином, оскільки позивачем об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, вимога про визнання недійсними угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину обґрунтована лише обставинами, які є підставами першої основної вимоги, що належать розглядати в порядку господарського судочинства, тобто самостійної підстави позов не містить, тому позов за правилами п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 20, 185, 186, 188, 260, 353 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву у справі № 133/3587/87 Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Агроплюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАгро+» Сироти Костянтина Корнійовича, ОСОБА_35 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Л- Агро+», директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАгро+» Сироти Костянтина Корнійовича, ОСОБА_35 про визнання недійсним протоколу загальних зборів, угод про дострокове розірвання договорів оренди та договорів оренди земельних ділянок і застосування наслідків недійсності правочину - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Жанна ДЕМ'ЯНОВА