Провадження № 22-ц/803/10437/25 Справа № 199/5925/25 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.,
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Нижник Анастасії Андріївни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року про повернення заяви у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року повернуто заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2025 року, виданого за заявою КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Нижник А.А. подала апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).
Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Нижник Анастасії Андріївни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року про повернення заяви у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 травня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Нижник Анастасії Андріївни на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 вересня 2025 року про повернення заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Єлізаренко
Судді М.О. Макаров
О.В. Свистунова