Провадження № 22-ц/803/9708/25 Справа № 199/10026/24 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
30 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Свистунової О.В.,
суддів - Єлізаренко І.А., Макарова М.О.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 95514299000 від 01 серпня 2019 року в розмірі 44 535,73 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_1 та 22 серпня 2025 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та вирішено проводити розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
29 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Коллект Центр» про розгляд даної цивільної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини у справі, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частинами п'ятою та шостою статті 279 ЦПК України передбачено, що Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 95514299000 від 01 серпня 2019 року в розмірі 77 102,60 грн.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та позивачем не наведено обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв'язку з чим клопотання про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Подане клопотання не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про виняткове значення даної справи для позивача в контексті наведених вище критеріїв.
Зважаючи на предмет спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання за наявними в ній матеріалами.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.А. Єлізаренко
М.О. Макаров