30 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 205/7926/25
адміністративне провадження № К/990/39351/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху, суд зобов'язав скаржника усунути недоліки протягом 10 днів, надати оригінал документу про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18.06.2025 у справі № 205/7926/25 повернуто скаржнику.
Не погодившись з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з цією касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
25.09.2025 вказана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду надійшла до суду касаційної інстанції, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/39351/25.
Водночас 12.09.2025 до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 205/7926/25, якій присвоєно єдиний унікальний номер справи К/990/37708/25.
Частиною шостою статті 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію закону та ураховуючи те, що у провадженні Суду є касаційна скарга ОСОБА_1 на це ж саме рішення та у цій же справі, за якою не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08. 2025 у справі № 205/7926/25, яка 25.09.2025 надійшла до Верховного Суду, необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами у спосіб її надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЛ.О. Єресько