Провадження № 22-ц/803/10010/25 Справа № 642/3140/25 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про повернення апеляційної скарги
30 вересня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на наступне.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, яким виключено пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, яким було передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності.
Отже, на час подання апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження відсутня у переліку ухвал, які є окремим об'єктом оскарження.
Положеннями частини другої статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги скаржнику не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 30 вересня 2025 року.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова