Провадження № 22-ц/803/6643/25 Справа № 227/748/24 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
29 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Жовтнева ЦЗФ» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Жовтнева ЦЗФ» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві , -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Жовтнева ЦЗФ» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до АТ «Жовтнева ЦЗФ» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві.
25 вересня 2025 року через застосунок "Електронний суд" до апеляційного суду надійшла заява представника відповідача АТ «Жовтнева ЦЗФ»- адвоката Гончаренко Є.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача АТ «Жовтнева ЦЗФ» - адвоката Гончаренко Є.А. участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -
УXВАЛИВ:
Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Жовтнева ЦЗФ» - адвоката Гончаренко Євгенія Анатолійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Жовтнева ЦЗФ» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 11 лютого 2025 року, у цивільній справі №227/748/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Жовтнева ЦЗФ» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок нещасного випадку на виробництві, який відбудеться 01 жовтня 2025 року о 14 годині 20 хвилин, та у всіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача - адвокатом Гончаренко Євгенієм Анатолійовичем (електронна пошта представника вдповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв