Провадження № 11-п/803/1775/25 Справа № 220/1617/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
29 вересня 2025 року колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання в.о.керівника аппарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024052620000398 від 03.09.2024р. відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о.керівника апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024052620000398 від 03.09.2024р. відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання вказано, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів визначити суддю неможливо, оскільки дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , яка відповідно до наказу №76-в від 22.07.2025р. перебуває у відпустці з 25.08.2025р. по 30.09.2025р., суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу у період відпустки (наказ голови суду №73-в від 11.07.2025р. про надання відпустки судді ОСОБА_8 ), суддя ОСОБА_9 виключена з розподілу, перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_10 виключений з розподілу зайнятість згідно табелю (нарадча кімната по кримінальному провадженню 176/1932/25 до 23.09.2025р., а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.
Про дату, час та місце розгляду подання про зміну підсудності кримінального провадження учасники повідомлені належним чином, до судового засідання не прибули.
Суд апеляційної інстанції перевіривши доводи подання щодо зміни підсудності дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що дане кримінальне провадження перебуває у провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 , яка відповідно до наказу №76-в від 22.07.2025р. перебуває у відпустці з 25.08.2025р. по 30.09.2025р., суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу у період відпустки (наказ голови суду №73-в від 11.07.2025р. про надання відпустки судді ОСОБА_8 ), суддя ОСОБА_9 виключена з розподілу, перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_10 виключений з розподілу зайнятість згідно табелю (нарадча кімната по кримінальному провадженню 176/1932/25 до 23.09.2025р.), однак відпустка чи хвороба судді не є підставою, з огляду на положення ст.34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання та повернути вказані матеріали до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Враховуючи викладене вище та керуючись вимогами ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о.керівника апарату Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про вирішення питання зміни підсудності клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024052620000398 від 03.09.2024р. відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12024052620000398 від 03.09.2024р. відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді