30 вересня 2025 року
м. Київ
справа №380/18918/24
адміністративне провадження № К/990/36563/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившевої Л. І., Олендера І. Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області
на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року
у справі №380/18918/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бофі"
до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення,-
03 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №380/18918/24.
15 вересня 2025 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків скарги, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Вказану ухвалу Суду скаржник отримав в електронному кабінеті 16 вересня 2025 року об 00 годині 10 хвилин. Враховуючи дату та час отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, строк усунення недоліків на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху у цій справі сплинув 26 вересня 2025 року.
Станом на 30 вересня 2025 року від Головного управління ДПС у Львівській області до суду не надходило заяви про усунення недоліків, таким чином скаржником не були усунуті недоліки касаційної скарги у визначний судом строк.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.
Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов'язків.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, Суд дійшов до висновку, що Головним управлінням ДПС у Львівській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2025 року шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, у зв'язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2025 року у справі №380/18918/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бофі" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення- повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Р.Ф. Ханова
Л.І. Бившева І.Я.Олендер