30 вересня 2025 року
м. Київ
справа №300/3779/23
адміністративне провадження №К/990/17618/25
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши заяву Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов'язання до вчинення дій,
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (далі - УДАБК Івано-Франківської міськради) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов'язання до вчинення дій.
Разом із касаційною скаргою Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради подано клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що виконуючи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі № 300/3779/23, УДАБК Івано-Франківської міськради 07.04.2025 видало наказ на проведення позапланової перевірки від 07.04.2025 № 20 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.04.2025 № 20/1.
За результатами проведеного заходу державного архітектурно-будівельного контролю посадовими особами УДАБК Івано-Франківської міськради складено акт перевірки від 14.04.2025 № 6/32-26 та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 14.04.2025, в якому зазначено вимогу щодо узаконення об'єкта будівництва, визнаного самочинним постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025.
УДАБК Івано-Франківської міськради зазначає, що приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет спору та обставини справи щодо зобов'язання Управління вчинення дій у відповідності до неіснучих норм та у спосіб, який не відповідає вимогам містобудівного законодавства, наявності факту початку виконання такої постанови суду, свідчать про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення судом такого процесуального заходу як зупинення виконання судових рішень.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У зв'язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Варто наголосити, що сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Заявлене Управління ДАБК Івано-Франківської міськради, у цій справі клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення не відповідає зазначеним вимогам, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 300/3779/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень, зобов'язання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін