Харківський районний суд Харківської області
30 вересня 2025 року
смт. Покотилівка Харківської області
Справа № 644/9005/23
Провадження № 2 /635/2276/25
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання- Дерелюк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Акцент банк» (далі-позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості.
В позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 55 785,32 гривень та судові витрати у розмірі 2 684,00 гривні.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначила про оплату відповідачем заборгованості за кредитним договором, просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо повернення судового збору у розмірі 2 684,00 гривень та розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно вимог частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача Горбачовою Ю.В. засобами електронного зв'язку, відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором.
Відповідно частини 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 2 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та є підставою для закриття провадженні у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, сплачена сума судового збору за пред'явлення зазначеної позовної заяви до суду підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 58, 255, 259, 260, 261, частиною 1 статті 7 Законом України «Про судовий збір», суд
Заяву представника позивача Горбач Юлії Юріївни про закриття провадження у цивільній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент банк» (код ЄДРПОУ 14360080, м. дніпро, вул. батумська, буд. 11) суму судового збору, сплачену АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент банк» за квитанцією №6005315394086 від 15 жовтня 2023 року у розмірі 2 684,00 гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.О. КАРАСАВА