Харківський районний суд Харківської області
30 вересня 2025 року
Справа № 635/1081/22
Провадження № 2/635/2183/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасава І.О.,
секретаря судового засідання - Дерелюк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позивач та її представник у підготовче засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили. Були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Відповідач та третя особа у підготовче засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили. Були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, були повідомлені належним чином про дату та час судового засідання.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Практика Європейського Суду з прав людини виходить із того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круїз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулюванню з боку держави.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, приймаючи до уваги, що позивач недобросовісно керується процесуальними правами при розгляді справи за його позовом, неодноразово не з'являється в судові засідання при наявності відомостей про належне повідомлення про час та місце слухання справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачуправо на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя І.О. КАРАСАВА