ЄУН 387/1251/25
Номер провадження по справі 1-кп/387/166/25
Іменем УКРАЇНИ
30 вересня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025121220000052 від 17.07.2025, яке надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжня, на утриманці має трьох малолітніх дітей, не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за №12025121220000052 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підготовче засідання призначено на 15 годину 40 хвилин 30 вересня 2025 року.
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 29 липня 2025, 12.07.2025 близько 18:00 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась на території подвір'я свого дому за адресою АДРЕСА_1 зі своїм товаришем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме під верандою житлового будинку за столом де пили каву. В цей час до її домоволодіння прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та розпочали конфлікт, який супроводжувався сваркою та образами на підвищених тонах, оскільки дані особи вважали, що ОСОБА_4 ймовірно причетна до отруєння їхнього пса. В ході конфлікту, під час словесної сварки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 поки та перебувала сидячи за столом на стільці.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 нанесла один удар правою рукою в область правого ока останньої, після чого схопила лівою рукою за волосся ОСОБА_4 та декілька разів вдарила її головою об цегляну стіну.
В результаті спричинених ударів ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововилива повік правого ока, яке відповідно висновка експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала клопотаня про закриття кримінального провадження у справі в зв'язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Прокурор та обвинувачена подане клопотання потерпілої підтримали, просили задовольнити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України .
Отже кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу .
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку щодо якого здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченої не має, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Суд в судовому засіданні роз'яснив наслідки задоволення такого клопотанняи та з'ясував добровільність позиції потерпілої та обвинуваченої.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати - відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Керуючись п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025121220000052 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речові докази : медична карта амбулаторного хворого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , залишити потерпілій після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_9