Постанова від 29.09.2025 по справі 344/11855/25

Справа № 344/11855/25

Провадження № 3/344/4121/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378068 від 01.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2025 року о 23-53 год. в м.Івано-Франківську по вул.Хоткевича, 73, керуючи транспортним засобом марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки “BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №378082 від 01.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2025 року о 23-53 год. в м.Івано-Франківську по вул.Хоткевича, 73, керуючи транспортним засобом марки "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10. а) ПДР України.

В судовому засіданні захисник Госедло О.Д. заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КупАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора, також просив суд закрити провадження по справі відносно нього, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом серії ЕПР1 №378068 від 01.07.2025 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ДПР18 № 378082 від 01.07.2025 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 27.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 28.06.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.06.2025 року, довідкою щодо інформації про наявність посвідчення водія.

Згідно п.13.1. ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.12.1. ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.12.1 б), 13.1, 2.10.а) ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, а також вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що повністю доведено в суді.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 378082 від 01.07.2025 року про адміністративне правопорушення та серії ДПР18 № 378068 від 01.07.2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, які мали місце 27.06.2025 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ

Попередній документ
130628567
Наступний документ
130628569
Інформація про рішення:
№ рішення: 130628568
№ справи: 344/11855/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.09.2025)
Дата надходження: 07.07.2025
Предмет позову: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди
Розклад засідань:
21.07.2025 09:03 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
29.07.2025 09:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
05.08.2025 09:30 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
07.08.2025 09:20 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
14.08.2025 09:10 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
29.09.2025 09:00 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАЗАРІВ ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАЗАРІВ ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
захисник:
Госедло Олексій Дмитрович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кілійчук Василь Миколайович
потерпілий:
Ряднов Михайло Петрович