30 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/334/25 пров. № А/857/28482/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Качмара В.Я., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року, головуючий суддя - Главач І.А., ухвалене у м. Івано-Франківськ, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метатрон 999» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій,-
Позивач - ТзОВ «Метатрон 999» звернулося в суд з позовом до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.10.2024 № 0/21260/0408 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 15 323,94 грн за податковою накладною №13 від 12.01.2024 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено без урахування фактичних обставин, зокрема, не визначено причини пропуску строку реєстрації податкової накладної. Також позивач стверджує про своєчасне надсилання такої податкової накладної для її реєстрації, однак вона не була зареєстрована з боку контролюючого органу з причин, які не залежали від волі позивача.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року адміністративний позов задоволено; вийшовши за межі позовних вимог визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення № 0/21260/0408 від 03.10.2024 року.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог, задовольняючи позовні вимоги у спосіб визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0/21260/0408 від 03.10.2024 року в цілому, а не в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 15 323,94 грн, як цього просив позивач. Також, суд надав перевагу доводам позивача, не прийнявши до уваги доказів відповідача, порушив принципи закріплені у статті 2 КАС України щодо законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Метатрон 999" зареєстровано як суб'єкт господарювання, номер запису - 1001191020000017643.
Видами діяльності позивача визначено наступні види діяльності: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 23.64 Виробництво сухих будівельних сумішей; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області провело камеральну перевірку ТзОВ "Метатрон 999", за результатами якої складено Акт про результати камеральної перевірки щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14420/09-19-04-08-15/44118747 від 08.08.2024 року.
Відповідно до проведеної перевірки встановлено наявність порушення термінів реєстрації податкових накладних, внаслідок чого до позивача було застосовано штрафні санкції, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у розмірі 10% від суми податкової накладної. Зокрема такий штраф стосується податкової накладної № 13, що є предметом оскарження у даній справі.
Позивач зазначав, що на виконання договору поставки нафтопродуктів від 12.01.2022 року № 22-01-12 ТзОВ "МЕТАТРОН 999" придбав нафтопродукти у постачальника на суму 766 197,13 грн., в т.ч. ПДВ 153 239,43 грн. згідно з податковою накладної № 13 від 13.11.2023 року в електронній формі, що була надана на реєстрацію через програму звітності "М.Е.ДОК".
На підставі рахунку на авансовий платіж № 62 від 07.11.2023 року Позивач здійснив оплату авансу у сумі 1908450,70 гривень двома платежами:
1. 07.11.2023 року у сумі 1000000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 505.
2. 09.11.2023 року у сумі 1290140,84 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією № 516.
Поставлено продукції (нафтопродуктів) від ТзОВ "ТРАНС НАФТИ" на суму 1379880,00 гривень, що підтверджується оборотно-сальдовою відомість 631.
У зв'язку з несвоєчасним відвантаженням нафтопродуктів Позивач надіслав ТзОВ "ТРАНС НАФТА" лист від 10.11.2023 року № 10/11/2023 про повернення коштів у сумі 920235,00 грн.
На виконання вимог Закону позивачем було складено і відправлено податкову накладну № 13.
25.09.2024 року позивачем подано заперечення до вищезгаданого акту про результати камеральної перевірки, в яких зазначається, що податкова накладна, строки реєстрації якої визнані відповідачем порушеними, була отримана позивачем 04.01.2024, що підтверджується квитанцією програми "M.E.Doc", а дата реєстрації даної податкової накладної контролюючим органом - 12.01.2024 року, з огляду на що строк, визначений Законом не було пропущено.
ГУ ДПС в Івано-Франківській області надіслало позивачу лист-відповідь № 11657/6/09-19-04-08-06 від 03.10.2024 року, в якому повідомило позивача про розгляд його заперечення та відповідно відмову у задоволенні вимог, оскільки вони є необґрунтованими та не скасовують викладених у акті положень.
На основі акта № 14420/09-19-04-08-15/44118747 від 08.08.2024 року Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0/21260/0408 від 03.10.2024 року, в якому визначено застосування до позивача штрафних санкцій відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в сумі 31729,86 грн. Оскаржуваним у даній справі є застосування штрафу за податкову накладну №13 у розмірі 15323,94 грн.
23.10.2024 року позивачем подано скаргу на прийняте податкове повідомлення-рішення №0/21260/0408 від 03.10.2024 року, в якому позивач просив скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення, оскільки останнє суперечить нормам чинного законодавства України.
За результатами розгляду даної скарги відповідач прийняв рішення №38031/6/99-00-06-03-01-06 від 19.12.2024 року, яким у задоволенні скарги позивача відмовив, а податкове повідомлення-рішення залишив в силі.
Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, а прийняте податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем отримано РК від продавця 04.01.2024. Строк, визначений пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України закінчився 22.01.2024 року. Відповідач отримав розрахунок коригування щодо кількісних змін до податкової накладної №13 12.01.2024 о 08:10, про що позивачу було надіслано квитанцію № 1 від 12.01.2024 року. Таким чином, позивачем було вчасно надіслано розрахунок коригування до податкової накладної № 13. При цьому, зроблений контролюючим органом розрахунок податкового штрафу позивача є неправильним через протиправне його накладення за більше випадків порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН, ніж допущено позивачем, то таке податкове повідомлення-рішення № 0/21260/0408 від 03.10.2024 року підлягає скасуванню в цілому.
Такі висновки суду першої інстанції частково відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.
Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Абзацами 1, 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п. 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не видаються отримувачу (покупцю) товарів (послуг) та залишаються у їх постачальника (продавця); складені під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України; складені в межах виконання угод про розподіл продукції; складені за операціями з постачання товарів (послуг), які звільнені від оподаткування) незалежно від суми податку на додану вартість, зазначеної в одній податковій накладній та/або розрахунку коригування.
Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН здійснюється платником ПДВ не пізніше календарного дня, передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПКУ в залежності від періоду складання податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, а саме :
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної.
Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Абзацом 3 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України визначено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов'язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" від 12 травня 2022 №2260-ІХ (набрав чинності27.05.2022) внесені зміни до п.п. 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, та поновлена відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених підпунктом 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.
Нормами цього підпункту скасовується дія мораторію на застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Отже, реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року включно, як умова звільнення від відповідальності за їх несвоєчасну реєстрацію, застосовується до тих випадків, коли граничний термін виконання таких обов'язків припадає на період з 24 лютого 2022 року по 26 травня 2022 року.
Згідно з п. 12 Порядку №1246 прийняття та перевірка податкової накладної (розрахунку коригування) здійснюється в автоматизованому режимі, після чого формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної. Таким чином, податкова накладна реєструється автоматично без участі у цьому працівників ДПС. Положеннями пункту 2 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557, операційний день визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня цим Порядком не визначені. На відміну від цього, пунктом 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246,встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20-ї години.
Також Законом України "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування"внесено до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№ 13-17, ст. 112) такі зміни:
1) підрозділ 2 доповнити пунктами 89 та 90 такого змісту:
89. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
90. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 цього підрозділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі:
2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів";
Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 08.02.2023 року).
Верховний Суд у постанові від 12 березня 2025 року у справі № 380/3834/24 зазначив, що для РК, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, відлік строку на їх реєстрацію в ЄРПН розпочинається відповідно до змісту пункту 201.10 статті 201 та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України саме з дня отримання РК.
Таким чином, строк для реєстрації РК в ЄРПН має обчислюватися за приписами положень пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України саме з моменту фактичного надходження РК до покупця. В іншому випадку застосування санкцій до покупця за дії, на які він об'єктивно не міг вплинути, порушує його права та створює необґрунтоване адміністративне навантаження, що суперечить меті податкового законодавства - забезпеченню справедливого та збалансованого підходу до всіх учасників правовідносин.
Як слідує з матеріалів справи, позивачем отримано РК від продавця 04.01.2024 року. Строк, визначений пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України закінчився 22.01.2024 року.
Також, відповідач отримав розрахунок коригування щодо кількісних змін до податкової накладної № 13 12.01.2024 року о 08:10, про що позивачу було надіслано квитанцію № 1 від 12.01.2024 року.
З огляду на що позивачем було вчасно надіслано розрахунок коригування до податкової накладної №13.
Відтак правильним є висновок суду попередньої інстанції про те, що дії відповідача щодо накладення на позивача штрафних санкцій за порушення строків реєстрації розрахунку коригування щодо кількісних змін до податкової накладної № 13 є протиправними.
Натомість, виходячи за межі позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення № 0/21260/0408 від 03.10.2024 стосується 21 податкової накладної, строки реєстрації яких порушено позивачем на загальну суму 31729,86 грн, а накладення стягнення визнано судом протиправним за податковою накладною № 13 на суму 15323,94 грн.
Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.
Колегія суддів зазначає, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов'язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин). Під час розгляду справи суд зв'язаний предметом і обсягом заявлених позивачем вимог.
Вказаний принцип знайшов своє відображення у частині другій статті 9 КАС України, в якій вказано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Цей принцип також передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
Верховний Суду неодноразово наголошував на тому, що суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, зокрема у постановах від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 1 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 9 КАС України, суд не може на власний розсуд визначати підставу та предмет позову, що є диспозитивним правом позивача.
Колегія суддів зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 03.10.2024 року №0/21260/0408 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 15 323,94 грн за податковою накладною №13 від 12.01.2024 року є предметом оскарження у даному спорі, проте в іншій частині позивачем не оскаржувалось.
Отже, вийшовши за межі позовних вимог, суд попередньої інстанції вирішив спір не пов'язані із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява, адже йде мова про інший предмет та інші підстави.
Таким чином, суд першої інстанції не мав правових підстав для виходу за межі позовних вимог, в той час, позивач вважаючи, що його права порушені не позбавлений права на звернення з відповідними позовними вимогами до суду.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про підставність та обґрунтованість адміністративного позову в межах заявлених вимог, відтак такі задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Визначений цією правовою нормою обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї статті обов'язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції частково відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким адміністративний позов слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити частково, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №300/334/25 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №0/21260/0408 від 03.10.2024 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 15 323,94 грн за податковою накладною №13 від 12.01.2024 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метатрон 999" (код ЄДРПОУ 44118747) сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич