Справа№938/1372/25
Провадження № 3/938/934/25
30 вересня 2025 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
якій роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№254142 від 01.09.2025 року вбачається, що 02.08.2025 року о 01.30 годин селищі Верховина вул. Коцюбинського під час конфлікту з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 нанесла садовим інструментом удар по задньому склу автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим розбила його, тому в діях ОСОБА_1 вбачаються хуліганські дії, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, відмовилася надавати пояснення.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, пояснив, що ОСОБА_1 пошкодила його автомобіль.
Суддя, вивчивши матеріали справи приходить до такого висновку.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.
Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об'єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Зі матеріалів даної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№254142 від 01.09.2025 року, надано:
- заяву ОСОБА_2 від 02.08.2025 на ім'я начальника Верховинського РВП про прийняття мір відносно ОСОБА_1 , яка вчинила беззаконня на Верховищині, не жителька Верховини, злочинці ходять на свободі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які вчинили розбій, пошкодили його машину марки ВАЗ 2105, побили його та його спіжительку ОСОБА_4 ;
- пояснення ОСОБА_2 від 02.08.2025 року, в якому він вказав, що 01.08.2025 року близько 23.00 годин спільно з співжителькою ОСОБА_5 пішли до колишньої дружини ОСОБА_1 вияснити сімейні відносини, під час чого його колишня дружина обзивала його нецензурними словами та пошкодила йому автомобіль марки ВАЗ 2105 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме заднє скло, просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 та повернути завдані збитки;
- пояснення ОСОБА_1 від 01.09.2025 року, в якому вона вказала, що 01.08.2025 року в селищі Верховина виник конфлікт з її колишнім чоловіком ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_4 , який під час конфлікту застосував до неї сльозогінний пристрій, а вона взяла садовий інструмент та нанесла удар по задньому склу автомобіля марки ВАЗ 2105 синього кольору, що належить ОСОБА_2 , після удару скло розбилося;
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст. 9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом данного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Громадський порядок - це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у 1) нецензурній лайці в громадських місцях, 2) образливому чіплянні до громадян та 3) інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Нецензурну лайку в громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП, - дрібного хуліганство є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.
Однак як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№254142 від 01.09.2025 року та як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона нанесла удари по задньому склі автомобіля марки «ВАЗ 2105» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 не утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.
У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому суддя звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 умисно пошкодила чуже майно.
Умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах передбачає кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 194 КК України.
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийдуть до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому приписи КУпАП не вимагають, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суддя достовірно встановив наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності ознак вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.
Зважаючи на наведені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до органу досудового розслідування - СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки в порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 253, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передати до органу досудового розслідування - СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскількипорушення може містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.194 КК України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Наталія ЧЕКАН