про повернення апеляційної скарги
30 вересня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5747/25 пров. № А/857/39524/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Кузьмича С. М.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху у справі №140/12937/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
Відповідно до інформації в ЄДРСР ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним і безпідставним його затримання 10 вересня 2024 року (адміністративний арешт); стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 35000 Євро; визнання протиправними дії Прокопів і Кучмій по приховуванні від розгляду скарги позивача №Д-735 від 14 листопада 2022 року і стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 35 000 Євро.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправним затримання та стягнення моральної шкоди, передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України у справі №300/5747/25 про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди залишено без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху від 08 вересня 2025 року і направити справу для продовження розгляду.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Так, у п.8 ч.2 ст.129 Конституції України та п.6 ч.3 ст.2 КАС України закріплено право особи на перегляд справи в апеляційному порядку, законодавець регламентував спосіб і порядок реалізації такого права у залежності від виду судового рішення, як є предметом апеляційного оскарження - безпосереднє оскарження рішення суду або ухвали суду в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на таке рішення або викладенням заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
Таким чином, гарантуючи можливість перегляду в апеляційному порядку судової справи, положення Кодексу адміністративного судочинства України закріпили спосіб реалізації дієздатності особи на апеляційне оскарження ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом викладення заперечень проти ухвали до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи. Іншого порядку та способу апеляційного оскарження такого судового рішення чинним процесуальним законодавством не передбачено.
Відповідно до ч.2, 3 ст.293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З наведеного вище вбачається, що у процесуальному законі міститься пряма заборона на оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду.
За змістом ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
6) передачі справи на розгляд іншого суду;
7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
8) затвердження умов примирення сторін;
9) призначення експертизи;
10) визначення розміру судових витрат;
11) зупинення провадження у справі;
12) залишення позову (заяви) без розгляду;
13) закриття провадження у справі;
14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення;
15) відмови ухвалити додаткове рішення;
16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення;
17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання;
19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення;
20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення;
22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
23) окрема ухвала;
24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу;
26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження;
27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження;
28) залишення без задоволення заяви, поданої в порядку, визначеному статтею 383 цього Кодексу;
29) відмови у задоволенні заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення;
30) прийняття або відмови у прийнятті звіту суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення.
Визначений ст.294 КАС України перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що серед визначеного у ст.294 КАС України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, колегія суддів зазначає, що в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху роз'яснено, що ця ухвала оскарженню не підлягає.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка у відповідності до вимог ст.294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, тому колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 248, 293, 294, 321, 325 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року про залишення позовної заяви без руху у справі №140/12937/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець