Справа № 320/11118/21 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.
30 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Мельничука В.П., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року у справі про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 12 608, 95 грн. згідно Довідки № 670 від 15.10.2019 року Головного управління Національної поліції в Київській області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 25.08.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 12 608, 95 грн. згідно Довідки № 670 від 15.10.2019 року Головного управління Національної поліції в Київській області.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з врахуванням, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 12 608, 95 грн. згідно Довідки № 670 від 15.10.2019 року Головного управління Національної поліції в Київській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 з 25.08.2021 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 12 608, 95 грн. згідно Довідки № 670 від 15.10.2019 року Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвалою Шостого окружного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у задоволенні заяви представника позивача про судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №320/11118/21 відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року в адміністративній справі № 320/11118/21 протягом одного місяця після отримання копії даної постанови. Попереджено Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
До Київського окружного адміністративного суду 13.10.2023 надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про виконання рішення суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року звіт відповідача прийнято, у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу - відмовлено.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно із частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд звертає увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду 13.10.2023 подано звіт про виконання судового рішення, в якому повідомлено, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року по справі №320/11118/21, Головне управління здійснило перерахунок пенсії позивачу в порядку визначеному судовим рішенням згідно довідки № 670 від 15.10.2019.
Розмір пенсії після проведеного перерахунку становить 10625,20 грн.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.
Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» уточняється, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
У свою чергу стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Із аналізу наведених правових норм вбачається, що після 01 січня 2011 року пенсія особам, звільненим з військової служби та деяким іншим категоріям осіб обчислюється, виходячи з сум грошового забезпечення, до якого на підставі статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» включаються посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення, з яких сплачувався єдиний соціальний внесок.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України № 2262 перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Важливо зазначити, що сума додаткових видів грошового забезпечення та сума, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, є різні за значенням.
Оскільки сума, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, є загальною сумою яка включає в себе посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до грошового атестату №252, що видана ОСОБА_1 , до 30.09.2019, його посадовий оклад складає 2952,00 грн., оклад за спеціальним званням 2200,00 грн., надбавка за стаж служби 2317,50 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 4480,50 грн., премія 1757,91 грн., усього 17705,91 грн. Вказана сума станом на вересень 2019 року підтверджується довідкою № 670 від 15.10.2019.
Таким чином, твердження позивача, що сума його додаткових видів грошового забезпечення дорівнює сумі, з якої сплачено єдиний соціальний внесок не відповідає дійсності, згідно з грошового атестату №252.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України №2262 пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Посилання позивача, що він має правові підстави для перерахунку та виплати йому пенсії за вислугу років з врахуванням середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії в розмірі 12608,95 грн., є порушенням частини третьої статті 43 Закону України № 2262.
Водночас, сума додаткових видів грошового забезпечення для нарахування пенсії, з якої сплачено єдиний соціальний внесок, в розмірі 12 608,95 грн., яка вказана у Довідці №670 від 15.10.2019 року Головного управління Національної поліції в Київській області, включає в себе не тільки додаткові види грошового забезпечення, а й основні (оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років).
Крім того, згідно довідки №670, у позивача зазначені суми для нарахування пенсії, а саме специфічні умови проходження служби 373,38 грн, премія 4522,24, що дорівнює 4895,62 грн., яка і була врахована при призначені пенсії, що підтверджується протоколом.
На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року по справі №320/11118/21, Головне управління здійснило перерахунок пенсії позивача, відповідно до якого у позивача змінилась сума грошового забезпечення з 12363,12 грн., на 12608,95 грн., як зазначено у рішенні.
Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 виконано відповідачем у повному обсязі, що є підставою для прийняття звіту відповідача від 13.10.2023 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі № 320/11118/21.
Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень підлягає вирішенню за наслідками розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, або в разі не подання у встановлений судом строк такого звіту.
Оскільки судом прийнято звіт відповідача від 13.10.2023 про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 у справі № 320/11118/21, відсутні правові підстави для встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
cуддя В.П.Мельничук
суддя В.В.Файдюк