Справа № 620/13241/24
30 вересня 2025 року м. Київ
Суддя доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області - Городник Тетяни Миколаївни та заяву представника приватного підприємства "БУДМІРАНТАРІНВЕСТ" - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "БУДМІРАНТАРІНВЕСТ" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "БУДМІРАНТАРІНВЕСТ" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ПП "БУДМІРАНТАРІНВЕСТ" звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Чернігівській області з проведення у період з 04 по 09 квітня 2024 р. огляду (обстеження) земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:039:0024 та відбору проб ґрунтів на цій земельній ділянці.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПП "БУДМІРАНТАРІНВЕСТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що прийнята із порушенням норм процесуального права, постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2025 об 15 год. 10 хв.
В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області - Городник Тетяни Миколаївни та представника приватного підприємства "БУДМІРАНТАРІНВЕСТ" - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича надійшли заяви, в яких вони просять проводити апеляційний розгляд даної справи за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши матеріали справи та доводи даних заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, суд приходить до висновку, що заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325, 329 КАС України суд, -
Заяву представника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області - Городник Тетяни Миколаївни та заяву представника приватного підприємства "БУДМІРАНТАРІНВЕСТ" - адвоката Підгорного Костянтина Євгенійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Проводити судове засідання з розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "БУДМІРАНТАРІНВЕСТ" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "БУДМІРАНТАРІНВЕСТ" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, яке призначене на 15 год. 10 хв. 01.10.2025, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).
Попередити заявників, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідні клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.