Справа № 587/1825/25 Номер провадження 11-кп/814/1510/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
24 вересня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62024170040040002007 за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2025 року,
встановила:
Цією ухвалою клопотання захисника задоволено та обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці, Козятинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
10.02.2023 Любарським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі,
на підставі ч. 5 ст. 401 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши щодо нього кримінальне провадження.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасовано та звільнено з-під варти негайно.
Після набрання ухвалою законної сили - зобов'язано командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_8 на військовій службі, а ОСОБА_8 зобов'язано не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.
Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно звернувся з клопотанням до суду про намір повернутися для проходження військової служби, проти чого не заперечував командир військової частини, тому дійшов висновку, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на момент розгляду обвинувального акту в місцевому суді ОСОБА_8 відносився до категорії осіб, що були умовно-достроково звільнені для подальшого проходження військової служби.
У випадку вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення, настають правові наслідки, визначені спеціальною нормою КК України. Тобто в даному випадку суд мав визначити обвинуваченому показання за правилами статей 71, 72 КК України.
Вказана норма не передбачає виключень, особливостей застосування, звільнення тощо.
Саме вказана норма мала бути застосована під час судового розгляду, адже особа звільнена від відбування покарання під умовою, що була порушена.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
В частині 3 статті 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно абз. 2 ч.2 ст.286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.
У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, суд своєю ухвалою зобов'язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов'язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_10 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення під час дії воєнного стану, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, він сам та захисник в його інтересах звернулися до суду з проханням про намір обвинуваченого повернутися до військової служби та проходити військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . У зв'язку з чим місцевий суд звільнив ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України.
Встановлено, що в матеріалах провадження мається повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_8 мають намір прийняти на вакансію стрільця-помічника гранатометника штурмового відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на вказане, місцевий суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.401 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
З даним висновком місцевого суду погоджується і колегія суддів апеляційного суду.
Доводи прокурора про наявність заборони на звільнення на підставі ст. 81-1 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 407 КК України під час умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком, є безпідставними, оскільки норми ст. 81-1 КК України визначають порядок та умови умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засуджених осіб, які відбувають покарання та, в свою чергу, не встановлюють заборони щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України у провадженні, в якому вирок не набрав законної сили.
Оскільки ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.407, 408 КК України не притягувався, добровільно звернувся до суду з клопотанням про намір повернутися для продовження проходження військової служби, проти чого не заперечує командування військової частини, тому місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України.
З огляду на вказане вище підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4