Справа №935/3262/24 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 96 Доповідач Павицька Т. М.
30 вересня 2025 року
Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., розглянувши клопотання представника Міністерства оборони України - Балтак Дмитра Олеговича про продовження процесуального строку на усунення недоліків у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 в інтересах якої діє Беляєва О.С. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України - Балтак Дмитра Олеговича на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року,
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 вересня 2025 року представник Міністерства оборони України - Балтак Д.О. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України - Балтак Д.О. було залишено без руху, надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із оригіналом квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
29 вересня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника Міністерства оборони України - Балтак Д.О. у якому просить продовжити на 10 робочих днів процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року. Клопотання обґрунтовано тим, що представництво інтересів Міністерства оборони у вказаній справі здійснюється Центральним територіальним юридичним відділом, який розташований у м. Вінниці, тому необхідний додатковий час для отримання платіжної інструкції про сплату судового збору для направлення до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.
Враховуючи вказані представником обставини, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд
Клопотання представника Міністерства оборони України - Балтак Дмитра Олеговича задовольнити.
Продовжити представнику Міністерства оборони України - Балтак Дмитру Олеговичу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, який не може перевищувати десять робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя