Справа №760/20641/25
1-кс/760/9871/25
24 вересня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві, в залі суду, клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000192 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України,-
До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000192 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 4 статті 234 КПК України встановлено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з'явилися, причину неявки не повідомили.
При вирішенні аналізованого питання слідчим суддям доцільно керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022110000000192 від 17.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1