Справа №760/29840/24
1-кп/760/2514/25
12 вересня 2025 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 15.10.2024 за № 52024000000000540, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.385 КК України,
встановив:
в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження (проступок) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.385 КК України.
ОСОБА_5 , згідно з обвинувальним актом, обвинувачується в тому що він, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ст.385 КК України, тобто за відмову свідка від давання показань, під час провадження досудового розслідування 24.03.2023 та 07.08.2024, без передбачених ст.63 Конституції України, ч.2 ст.385 Кримінального кодексу України та ст.18, ч.2 ст.65 Кримінального процесуального кодексу України підстав, відмовився давати показання у кримінальному провадженні №52021000000000359 про відомі йому обставини можливого вчинення корупційного кримінального правопорушення особою, яка в розумінні ст.3 Кримінального процесуального кодексу України та ст.63 Конституції України, не є членом сім'ї ОСОБА_5 та його близьким родичем, а також щодо обставин, які не могли стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, що виявилось у неповідомленні відомостей про факти, які йому були або могли бути відомі, що може суттєво вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000359 в частині процесуального дослідження доказів та встановленню об'єктивної істини.
В судовому засіданні, після дослідження доказів сторони обвинувачення, захисник заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 під час допиту його як свідка 24.03.2023 та 07.08.2024 у кримінальному провадженні № 52021000000000359 вважав, що його свідчення можуть бути використанні проти нього, оскільки під час цього провадження в нього проводився обшук 01.08.2024, а також йому було відомо, що детективи НАБУ досліджують питання щодо використання автомобілів, одним з яких обвинувачений керував, тому існує необхідність у дослідженні відношення обвинуваченого до допиту із застосуванням спеціальних знань, якими володіють судові експерти та вважає, що іншим чином встановити чи перевірити певні обставини чи факти неможливо.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив задовольнити таке клопотання.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника вважаючи його необґрунтованим посилаючись на досліджені письмові докази у даному кримінальному провадженні і вважав, що таку експертизу сторона захисту може провести без ухвали суду тощо.
Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Суб'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 КК України, характеризується наявністю прямого умислу. Тому, питання встановлення наявності чи відсутності винуватості обвинуваченого неможливо без з'ясування його ставлення до дачі показань в якості свідка.
Враховуючи, що обвинувачений керував автомобілем, використання якого досліджується у кримінальному провадженні № 52021000000000359, а також приймаючи до уваги, що у обвинуваченого проводився обшук, а відповідно він отримав копію ухвали суду, де була викладена фабула кримінального правопорушення, виникає необхідність дослідити ставлення обвинуваченого до цих подій для з'ясування питання чи дійсно він вважав, що його показання в якості свідка можуть бути використанні проти нього.
Призначення судових експертиз, проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку визначеному, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145(далі - Інструкція).
Пунктом 6.8 розділу VI Інструкції встановлено, що з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа.
Пунктом 6.8.1 Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп'ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій.
Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Крім того, суд на даний час не вбачає підстав до отримання висновку експерта зупиняти вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242-244, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням комп'ютерного поліграфу у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 15.10.2024 за № 52024000000000540, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.385 КК України - задовольнити.
Призначити судову психологічну експертизу із застосуванням комп'ютерного поліграфа.
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Українська експертна компанія», попередивши експерта/експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1). Чи виявляються в ході психологічного із використанням комп'ютерного поліграфа значущі реакції, які свідчать про те, що підекспертна особа (обвинувачений ОСОБА_5 ) під час допиту 24.03.2023 з 10 год. 22 хв. до 11 год. 35 хв. вважав, що надані свідчення детективам НАБУ можуть йому нашкодити та будуть використані проти нього?
2). Чи виявляються в ході психологічного із використанням комп'ютерного поліграфа значущі реакції, які свідчать про те, що підекспертна особа (обвинувачений ОСОБА_5 ) під час допиту 07.08.2024 з 14 год. 30 хв. до 15 год. 17 хв. вважав, що надані свідчення детективам НАБУ можуть йому нашкодити та будуть використані проти нього?
На розсуд експертів суд допускає можливе розширення кола питань, викладених в ухвалі, якщо це сприятиме об'єктивному розгляду кримінального провадження.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибути до експертів за їх першою вимогою (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали суду направити до ТОВ «Українська експертна компанія» для виконання (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 13, офіс.2).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1