Справа №760/26438/25 1-кс/760/11784/25
29.09.2025 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, за власною ініціативи питання про виправлення описки у (вступній та резолютивній частині) ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2025 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024113330000052 від 21.08.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устя, Гайсинського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
24.09.2025 ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних провопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42024113330000052 від 21.08.2024 року
Слідчим суддею, за власною ініціативою виявлено технічну описку у (вступній та резолютивній частині) ухвали слідчого судді від 24.09.2025 про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання на розгляд питання про виправлення описки учасники його розгляду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, проте їх неприбуття, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши (вступну та резолютивну частину) ухвалу слідчого судді та матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає можливим виправити допущену у другому, четвертому та шостому абзацах резолютивної частини ухвали від 24.09.2025 (справа № 760/26438/25) описки з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
24.09.2025 ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Однак, у другому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено строк досудового розслідування та строк дії ухвали «23.11.2025» відповідно, замість вірного «29.10.2025».
Також у шостому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено ПІБ детектива « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_4 »
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає можливим виправити допущені у резолютивній частині (вступної та резолютивної частини) ухвали слідчого судді від 24.09.2025 описки та зазначити у другому, четвертому абзаці резолютивної частини вірний строк досудового розслідування та строк дії ухвали «29.10.2025», у шостому абзаці резолютивної частини вірно зазначити детектива « ОСОБА_4 »
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описки у резолютивній частині (вступної та резолютивної частини) ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2025 (справа № 760/26438/25), а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді замість невірного вказаного строку досудового «23.11.2025» зазначити вірно - «29.10.2025», у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді замість невірного вказаного строку дії ухвали «23.11.2025» зазначити вірно - «29.10.2025», у шостому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді замість невірного вказаного детектива « ОСОБА_6 » зазначити вірно - « ОСОБА_4 »
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1