Справа № 760/13398/25
Провадження № 1-кс/760/8144/25
09 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100090000036 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,
Прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході приміщення квартири АДРЕСА_1 саме на металеві ключі у кількості 7 шт., з магнітним замком поміщено до спеціального пакету № ICR0104648; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківські картки банку «Приватбанк» № № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , банківська картка банку «Otpbank» № НОМЕР_6 , банківська картка банку «А-банк» № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету № ICR01044653; ноутбук марки «Аpple A1708 Serial C17TX7DMHV22», який поміщено до спеціального пакету №NPU1401480; сім-карти мобільних операторів Life у кількості 3 шт., «Київстар» у кількості 2 шт., «Vodafone» у кількості 1 шт., флеш-накопичувач «Micro SD» марки Kingston, 16 Gb, поміщено до спеціального пакету № ICR0104649; 5 предметів ззовні схожих на набої калібру 5*45, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104654; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 39 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 32 купюри, номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюри, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104647; жосткий диск марки «Toshiba», серії MQO1ABD100, жосткий диск марки Transcend s|n- E27539-2543, жосткий диск марки «Samsung», s|n-0b52817, жосткий диск марки WD s|n -WXKIE32CNTZE, жосткий диск марки WD s|n -WXF1E654M4H7, жосткий диск марки без назви марки s|n -S2W465AK, жосткий диск марки без ідентифікуючих ознак, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104650; ваги кухонні, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104651; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 40 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 170 купюр, 100 доларів США у кількості 47 купюр, номіналом 50 доларів США у кількості 1 купюра, номіналом 20 доларів у кількості 2 купюри, номіналом 20 Євро у кількості 5 купюр, номіналом 50 Євро у кількості 1 купюра, які поміщено до спеціального пакету № NPU010958; ноутбук марки «Apple A1465 Seria CO2MLA6G083», які поміщено до спеціального пакету № NPU 1401481; мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_10 , які поміщено до спеціального пакету № NPU 1501956.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12025100090000036 від 07.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження на підставі проведених негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, які займаються незаконним виготовленням, перевезенням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини - амфетаміну.
Під час розслідування вказаного кримінального провадження в період часу з 07.01.2025 по теперішній час, в тому числі під час проведення НСРД задокументовано наступні факти вчинення кримінальних правопорушень:
Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою незаконного виготовлення, зберігання та збуту психотропних речовин.
Реалізуючи єдиний злочинний план, ОСОБА_4 організував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 лабораторію та залучив для виготовлення психотропних речовин ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .
Для здійснення незаконного збуту психотропних речовин були залучені у якості збувачів ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Виготовлені психотропні речовини зберігались у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який також використовувався як склад.
04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено і вилучено: один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; три зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору; два зіп-пакети з порошкоподібною речовиною світлого кольору.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження голчасті кристали речовини жовтого кольору, які знаходяться у пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою «зіп», містяться прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен). Маса фенілнітропропену (1-феніл-2-нітропропен) у речовині становить становить 22,14г.
Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у трьох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 11,88г.
Надані на дослідження речовини білого кольору, які знаходяться у двох пакетах із полімерного матеріалу з пазовими застібками «зіп», містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 1,99г.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення, зберігання та збут психотропних речовин учасники злочинної групи діяли відповідно до попереднього розподілу ролей.
04.02.2025 року у ході проведення обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено і вилучено: залишки білої порошкоподібної речовини; дослідні зразки з зіп-пакету з порошкоподібною речовиною; дослідні зразки з каністри з речовиною жовтого кольору; дослідні зразки речовини чорного кольору; дослідні зразки прозорої речовини.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у наданій на дослідження каламутній рідині наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Відповісти на дане питання не вважається за можливе у зв'язку із відповіддю на питання №1.
У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,026г.
У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині біло-рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,009г.
У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено. У наданій на дослідження напівпрозорій рідині жовтого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 3,303г.
Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Надана на дослідження напівпрозора рідина жовтого кольору містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фінілнітропропен. Маса фінілнітропропену становить 1,649г.
Крім того, 14.03.2025 року ОСОБА_4 отримав замовлення на психотропну речовину - амфетамін.
Діючи відповідно до єдиного злочинного плану, ОСОБА_4 , взяв зі складу за адресою: АДРЕСА_2 психотропну речовину амфетамін в кількості 37,276г., який в подальшому збув за 10000 гривень особі під зміненими анкетними даними біля будинку у якому він проживає.
15.05.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
15.05.2025 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
16.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
У подальшому 19.05.2025 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
19.05.2025 року громадянину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
20.05.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.
17.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 302800 гривень.
30.05.2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановлено, що ОСОБА_6 може зберігати виготовлені психотропні речовини з метою їх подальшого збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а для перевезення психотропних речовин використовує автомобіль марки «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_11 , (НОМЕР_13), vin: НОМЕР_12 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта об'єкти нерухомості, квартира за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_16 , на підставі свідоцтва про право власності 1/7 частки квартири, серія та номер: б/н (розпорядження №44 від 09.01.2001, договору дарування 6/7 часток квартири, серія та номер: 6-218, виданий 13.03.2018.
Так, 15.05.2025, слідчим СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 01.05.2025 (справа №760/11213/25, провадження 1-кс/760/6139/25) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наступне, а саме:
-металеві ключі у кількості 7 шт., з магнітним замком поміщено до спеціального пакету № ICR0104648;
-банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківські картки банку «Приватбанк» № № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , банківська картка банку «Otpbank» № НОМЕР_6 , банківська картка банку «А-банк» № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету № ICR01044653;
-ноутбук марки «Аpple A1708 Serial C17TX7DMHV22», який поміщено до спеціального пакету №NPU1401480;
-сім-карти мобільних операторів Life у кількості 3 шт., «Київстар» у кількості 2 шт., «Vodafone» у кількості 1 шт., флеш-накопичувач «Micro SD» марки Kingston, 16 Gb, поміщено до спеціального пакету № ICR0104649;
-5 предметів ззовні схожих на набої калібру 5*45, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104654;
-грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 39 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 32 купюри, номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюри, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104647;
-жосткий диск марки «Toshiba», серії MQO1ABD100, жосткий диск марки Transcend s|n- E27539-2543, жосткий диск марки «Samsung», s|n-0b52817, жосткий диск марки WD s|n -WXKIE32CNTZE, жосткий диск марки WD s|n -WXF1E654M4H7, жосткий диск марки без назви марки s|n -S2W465AK, жосткий диск марки без ідентифікуючих ознак, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104650;
-ваги кухонні, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104651;
-грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 40 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 170 купюр, 100 доларів США у кількості 47 купюр, номіналом 50 доларів США у кількості 1 купюра, номіналом 20 доларів у кількості 2 купюри, номіналом 20 Євро у кількості 5 купюр, номіналом 50 Євро у кількості 1 купюра, які поміщено до спеціального пакету № NPU010958;
-ноутбук марки «Apple A1465 Seria CO2MLA6G083», які поміщено до спеціального пакету № NPU 1401481;
-мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_10 , які поміщено до спеціального пакету № NPU 1501956.
Вище вказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_6 вилученого під час обшуку, а саме мобільному телефоні марки «Iphone 16 pro max» виявлено переписки із іншим фігурантами кримінального провадження, у тому числі щодо закув лі необхідних речей для виготовлення амфетаміну.
Крім того, у протоколу допиту у якості підозрюваного ОСОБА_8 від 23.05.2025 року, зазначено, що грошові кошти за незаконний збут психотропних речовин зараховували на банківські карти. Крім того, ОСОБА_6 здійснювала закупівлю та доставку до місця виготовлення психотропних речовин необхідні речі, а саме бутлі та інше та могла здійснювати розрахунок своїми банківськими картами.
Разом з тим, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи від 25.03.2025 року зафіксовано як ОСОБА_6 надає рекомендації, щодо оптимізації процесу виготовлення психотропної речовини, що свідчить про її обізнаність та зацікавленість у кінцевому результаті.
Крім того, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, а тому у вилучених мобільних телефонах, комп'ютерній техніці, носіях інформації, може зберігатись інформація, щодо вчинення кримінальних правопорушень.
Разом з тим, у ході досудового розслідування цього кримінального провадження необхідно забезпечити збереження вищезазначених речей як речових доказів, з метою проведення необхідних судових експертиз (комп'ютерної техніки матеріалів, речовин та виробів) та інших досліджень, а також інших слідчих дій, у яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Вилучені у ході проведення обшуку об'єкти, являються знаряддям злочинної діяльності та необхідні для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Повернення особі, у якої було їх вилучено може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи його відчуження.
15.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного майна речовими доказами по матеріалам вказаного кримінального провадження.
Крім того, в межах досудового розслідування заплановано проведення ряду експертних досліджень, з метою підтвердження або спростування факту здійснення інших кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 20.05.2025 по справі №760/13398/25 клопотання прокурора від 15.05.2025 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12025100090000036 від 07.01.2025 повернуто прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, просив не накладати арешт на металеві ключі у кількості 7 шт, з магнітним замком, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104648, та на сім-карти мобільних операторів Life у кількості 3 шт., «Київстар» у кількості 2 шт., «Vodafone» у кількості 1 шт., в іншій частині клопотання просив задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл виключно на огляд та копіювання інформації з мобільних телефонів, що належать ОСОБА_6 , однак, мобільний телефон був вилучений, попри те, що пароль до пристрою був добровільно наданий власницею. Ноутбук також було вилучено, хоча в ухвалі слідчого судді не зазначено жодного дозволу на огляд, копіювання чи вилучення ноутбука. Грошові кошти також були вилучені попри відсутність у слідчого дозволу на їх вилучення. До того ж, 15 травня 2025 року ОСОБА_18 надала пояснення щодо походження коштів, підтвердивши їх легальність та цільове призначення. Зазначає, що ОСОБА_6 отримала вилучені грошові кошти в законний спосіб та надав документи на підтвердження законності проходження таких грошових коштів.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та вказав, що грошові кошти в розмірі 100 доларів США належать доньці ОСОБА_19 . Його матір померла в грудні 2024 року, грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 39 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 32 купюри передали на похорон його матері.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою, третьою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з протоколу обшуку від 15 травня 2025 року, під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено наступне, а саме: металеві ключі у кількості 7 шт., з магнітним замком поміщено до спеціального пакету № ICR0104648; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківські картки банку «Приватбанк» № № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , банківська картка банку «Otpbank» № НОМЕР_6 , банківська картка банку «А-банк» № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету № ICR01044653; ноутбук марки «Аpple A1708 Serial C17TX7DMHV22», який поміщено до спеціального пакету №NPU1401480; сім-карти мобільних операторів Life у кількості 3 шт., «Київстар» у кількості 2 шт., «Vodafone» у кількості 1 шт., флеш-накопичувач «Micro SD» марки Kingston, 16 Gb, поміщено до спеціального пакету № ICR0104649; 5 предметів ззовні схожих на набої калібру 5*45, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104654; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 39 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 32 купюри, номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюри, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104647; жосткий диск марки «Toshiba», серії MQO1ABD100, жосткий диск марки Transcend s|n- E27539-2543, жосткий диск марки «Samsung», s|n-0b52817, жосткий диск марки WD s|n -WXKIE32CNTZE, жосткий диск марки WD s|n -WXF1E654M4H7, жосткий диск марки без назви марки s|n -S2W465AK, жосткий диск марки без ідентифікуючих ознак, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104650; ваги кухонні, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104651; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 40 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 170 купюр, 100 доларів США у кількості 47 купюр, номіналом 50 доларів США у кількості 1 купюра, номіналом 20 доларів у кількості 2 купюри, номіналом 20 Євро у кількості 5 купюр, номіналом 50 Євро у кількості 1 купюра, які поміщено до спеціального пакету № NPU010958; ноутбук марки «Apple A1465 Seria CO2MLA6G083», які поміщено до спеціального пакету № NPU 1401481; мобільний телефон марки «Apple iPhone 16 Pro Max», імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_10 , які поміщено до спеціального пакету № NPU 1501956.
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 15 травня 2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100090000036 від 07 січня 2025 року.
Постановою слідчого від 09 червня 2025 року призначено судову комп'ютерно-технічну експертизу, для дослідження експертам направлено мобільний телефон «iPhpone 16 Pro Max», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 .
Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно частково відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що належні підозрюваному ОСОБА_4 грошові кошти номіналом 500 гривень кількості 39 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 32 купюри, номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюри, які поміщено до спеціального пакету №ICR0104647 набуті кримінально протиправним шляхом, адже доказів на підтвердження законності джерела їх походження слідчому судді не додано; ваги кухонні, які поміщено до спеціального пакету №ICR0104651, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; мобільний телефон марки «Apple iPhpone 16 Pro Max», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_10 , які поміщено до спеціального пакету «NPU 1501956», може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя відхиляє аргументи ОСОБА_4 , що грошові кошти грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 39 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 32 купюри, він отримав після смерті матері, а також, що грошові кошти у розмірі 100 доларів США належать його доньці, адже жодних доказів на підтвердження таких обставин слідчому судді не додано.
Враховуючи викладене, а також те, що прокурором доведено необхідність арешту майна, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим не підлягає до задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 40 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 170 купюр, 100 доларів США у кількості 47 купюр, номіналом 50 доларів США у кількості 1 купюра, номіналом 20 доларів у кількості 2 купюри, номіналом 20 Євро у кількості 5 купюр, номіналом 50 Євро у кількості 1 купюра, які поміщено до спеціального пакету №NPU010958, які належать підозрюваній ОСОБА_6 , оскільки стороною обвинувачення не надано переконливих доказів, що вказані грошові кошти набуті нею злочинним шляхом. Натомість її захисником подано декларацію про доходи ОСОБА_6 за 2023, 2024 року, з якої вбачається розмір доходу у розмірі 600000 грн та 900000 грн, отриманого у результаті здійснення підприємницької діяльності. Відтак, наявні підстави вважати, що вилучені під час обшуку грошові кошти ОСОБА_6 мають законне походження.
Також необхідно відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , банківська картка банку «Otpbank» № НОМЕР_6 , банківська картка банку «А-банк» № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету № ICR01044653; ноутбук марки «Аpple A1708 Serial C17TX7DMHV22», який поміщено до спеціального пакету №NPU1401480; флеш-накопичувач «Micro SD» марки Kingston, 16 Gb, поміщено до спеціального пакету № ICR0104649; 5 предметів ззовні схожих на набої калібру 5*45, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104654; жосткий диск марки «Toshiba», серії MQO1ABD100, жосткий диск марки Transcend s|n- E27539-2543, жосткий диск марки «Samsung», s|n-0b52817, жосткий диск марки WD s|n -WXKIE32CNTZE, жосткий диск марки WD s|n -WXF1E654M4H7, жосткий диск марки без назви марки s|n -S2W465AK, жосткий диск марки без ідентифікуючих ознак, які поміщено до спеціального пакету № ICR0104650; ноутбук марки «Apple A1465 Seria CO2MLA6G083», які поміщено до спеціального пакету № NPU 1401481; імеі 1: НОМЕР_8 , імеі 2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_10 , які поміщено до спеціального пакету № NPU 1501956, необхідно відмовити, оскільки прокурором не обґрунтовано відповідність вказаного майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України, а також не доведено можливість використання такого майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025100090000036 від 07 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, на майно, яке вилучено 15 травня 2025 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти номіналом 500 гривень кількості 39 купюр, номіналом 1000 гривень у кількості 32 купюри, номіналом 100 доларів США у кількості 1 купюри, які поміщено до спеціального пакету №ICR0104647;
- ваги кухонні, які поміщено до спеціального пакету №ICR0104651;
- мобільний телефон марки «Apple iPhpone 16 Pro Max», imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_10 , які поміщено до спеціального пакету «NPU 1501956.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Солом'янського районного
суду міста Києва ОСОБА_1