СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22600/25
пр. № 1-кп/759/1920/25
30 вересня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2025 за № 12025105080000789, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., українця, громадянина України, РНОКП НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_3 29.06.2025 приблизно о 15 год. 20 хв., знаходячись на території автобусного парку за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я ОСОБА_4 .
Так, 29.05.2025 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився на території автобусного парку, розташованого по вул. Василя Степанченка, 5 в м. Києві, де зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , з яким в нього виникла суперечка з приводу перебування в зоні бойових дій, яка переросла в конфлікт. Коли ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 залишити його у спокої, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, кулаками рук почав наносити удари по голові та обличчю ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю.
Продовжуючи далі свої протиправні дії, направлені на умисне нанесення тілесних ушкоджень, та розуміючи, що ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень не в змозі чинити фізичний опір, ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_4 та руками почав душити останнього за горло.
Зазначені події помітили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які втрутились в бійку та які стали відтягувати від ОСОБА_4 . ОСОБА_3 , який не бажаючи припиняти свої протиправні дії, продовжував наносити ногами удари по голові та обличчю ОСОБА_4 , заподіявши останньому тим самим загалом не менше 5 ударів по голові та обличчю.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: а) закриту черепно-мозкову травму: подовженої форми садно (13,5*5,5см) у лобній ділянці справа, з розповсюдженням на волосисту частину скроневої ділянки; розлогий синець (5,5*4,5см) у правій навколо очній ділянці, займаючи поверхню обох повік; синець (4,5*2,0см) на верхній повіці лівого ока; садна невизначеної форми на спинці та нижній третині носа (4,5*2,5см; на шкірі верхньої губи по центру та справа (40*3,5см) на фоні якого вертикально спрямована забита рана (довжиною 2,5см); перелом носових кісток (зі зміщенням уламків); струс головного мозку; б) кільцеподібної форми садно (4,0см) у діаметрі шириною від 0,1см до 0,2см на заднє-зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя. Виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. а) відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. б) відноситься до легкого тілесного ушкодження. Ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві обвинувачений ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання у виді штрафу, який він має змогу сплатити.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_8 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_8 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, неодружений, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 205, 206, 207, 208-209, 210).
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 136).
Цивільний позов не пред'являвся.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 к.
Речові докази:
- два змиви речовини бурого кольору (під № 1 та № 2, які поміщені до двох паперових конвертів СУ НП України), вилучені з асфальтного покриття протоколом ОМП від 29.06.2025 за адресою: м. Київ, вул. В. Степанченка, 5; зразок букального епітелію потерпілого ОСОБА_4 , який поміщений до паперового конверту СУ НП України, та які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;
- компакт диск з вмістом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів обслуговування екіпажом патрульної поліції «Рубін 0802» виклику 29.06.2025 за адресою: м. Київ, вул. В. Степанченка, 5, та компакт диск з вмістом відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів «Motorola» (№ 858039, 859577) обслуговування виклику ДОГ-3 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві 29.06.2025 за адресою: м. Київ, вул. В. Степанченка, 5, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученим стороною обвинувачення експертом спеціалізованої державної установи, 7066 (сім тисяч шістдесят шість) грн 99 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1