Справа № 320/47346/25 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
29 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Штульман І.В.
суддів: Кобаля М.І.,
Оксененка О.М.,
при секретарі Красновій О.Р.,
за участі: ОСОБА_1 ,- представника відповідача;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРАЙЗЕН АКТИВ" до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК", про визнання протиправними та скасування рішень, -
16 вересня 2025 року в Київський окружний адміністративний суд звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРАЙЗЕН АКТИВ" (далі - ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ", Учасник, позивач) із позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - відповідач), третя особа - ТОВ "ЛІЛАК" (далі - третя особа), в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10 вересня 2025 року №2111 у закупівлі UA-2025-08-25-013000-a за предметом: "Капуста маринована (Львівська область), код ДК 021:2015:15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким пропозицію ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" відхилено;
- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12 вересня 2025 року №2140 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-013000-a за предметом: "Капуста маринована (Львівська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким учасника ТОВ "ЛІЛАК" визначено переможцем.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10 вересня 2025 року №2111 у закупівлі UA-2025-08-25-013000-a за предметом: "Капуста маринована (Львівська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким пропозицію ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" (адреса 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 5, ЄДРПОУ 45529249) відхилено. Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 12 вересня 2025 року №2140 у закупівлі за ідентифікатором UA-2025-08-25-013000-a за предметом: "Капуста маринована (Львівська область), код ДК 021:2015: 15330000-0 Оброблені фрукти та овочі", яким учасника ТОВ "ЛІЛАК" визначено переможцем. Стягнуто на користь ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" судовий збір у розмірі 4844,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не доведено, ненадання учасником процедури закупівлі передбачених Оголошенням документів, або що завантажені в межах процедури закупівлі документи не відповідають чинним законодавчим вимогам та що відповідні документи є неналежними доказами наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, за ДК 021:2015: 15330000-0-Оброблені фрукти та овочі. Відповідно, у замовника були відсутні законні підстави для прийняття протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи (робочої групи) від 10 вересня 2025 року №2111, з огляду на що протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи (робочої групи) від 10 вересня 2025 року №2111 є протиправним та підлягає скасуванню. Отже, розгляд наступної тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, здійснюється виключно у разі відхилення попередньої тендерної пропозиції. Відтак, друга позовна вимога є похідною від першої та нерозривно з нею пов'язана.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року, військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - апелянт) звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги представник відповідача зазначає, що відхилення пропозиції ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» відбулося на законних підставах саме через не усунення недоліків у встановлений строк. Позивачем, на виконання вимоги Замовника, з метою усунення невідповідностей пропозиції Учасника ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ», а саме: для підтвердження інформації про виконання аналогічного (аналогічних) договорів, було завантажено до складу пропозиції наступні документи, зокрема, договір №58 на поставку продуктів від 12 серпня 2025 року та видаткову накладну №ОА-0000028 від 27 серпня 2025 року. У відповідності до положень статті 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Представник відповідача відмічає, що договір №58 на поставку продуктів від 12 серпня 2025 року (далі - Договір) скріплений підписами, але не містить печатки ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ». Разом із тим, у відповідності до пункту 8.4 Договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками. З наведеного вбачається, що оскільки пунктом 8.4 Договору визначено обов'язковість наявності підписів сторін та відбитку печатки для додаткових угод та додатків до Договору, до самого Договору теж мають застосовуються положення пункту 8.4. Представник відповідача вважає, що надання позивачем самих по собі видаткової накладної №ОА-0000028 від 27 серпня 2025 року на суму 2700,00 грн та листа відгука фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) №61 від 01 вересня 2025 року при невідповідності наданого Договору умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі не може бути підтвердженням інформації про виконання аналогічного (аналогічних) договорів за предметом закупівлі.
Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що Учасник ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» не порушило жодної вимоги Оголошення спрощеної процедури закупівлі товару (далі - Оголошення). З аналізу вимог, зазначених в пункті 20 додатку 1 Оголошення не вбачається окремих вимог до оформлення документів (договору, видаткової накладної), зокрема обов'язкової наявності печатки на них, або послідовності використання печатки, а відсутність печатки на аналогічному договорі, який є засвідченим підписами сторін ніяк не впливає на зміст пропозиції Учасника. Відповідно до наведеного, на думку апелянта, ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» не порушило умови Оголошення, як про це зазначав Замовник згідно протокольного рішення уповноваженої особи 05 вересня 2025 року №2064, оскільки цей Учасник виконав всі умови Оголошення, підтвердив в повному обсязі досвід виконання аналогічних договорів, його пропозиція повністю відповідає умовам Оголошення.
Представник третьої особи в свої поясненнях на апеляційну скаргу зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не з'ясував суперечливої поведінки позивача, яка полягає в різному оформленні документів, що були надані ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» на Оголошення відповідача про закупівлю товару «Капуста маринована» у спрощеній процедурі. Вважає рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню, а скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України такою, що підлягає задоволенню із прийняттям нового рішення, про відмову у задоволенні позову.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив апеляційний суд скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" у повному обсязі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2025 року по справі №320/47346/25 без участі представника позивача.
Третя особа, будучи повідомленою належним чином і достовірно знаючи про день, час та місце апеляційного розгляду справи, свого представника у судове засідання не направила, про причини його неявки апеляційний суд не повідомила, клопотань про відкладення апеляційного розгляду справи до суду не заявляла, в зв'язку з чим суд ухвалив рішення проводити апеляційний розгляд у її відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає за належне апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року - без змін, мотивуючи це наступним.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України "Про оборонні закупівлі" від 17 липня 2020 року №808-ІХ визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.
Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.
Закон України "Про оборонні закупівлі" також передбачає гармонізацію законодавства України у сфері оборонних закупівель з положеннями Директиви 2009/81/ЄС відповідно до Угоди про Асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
За правилами частин першої-другої статті 2 Закону України "Про оборонні закупівлі" останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.
Приписами статті 3 Закону України "Про оборонні закупівлі" обумовлено, що оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
Відповідно до частини шостої статті 16 Закону України "Про оборонні закупівлі" оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.
За правилами статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі" особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.
Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.
Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:
1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.
Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;
2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;
3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.
За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.
Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 (далі - Особливості).
Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.
Згідно пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.
Для планування закупівель та звітування про їх здійснення відповідно до цих особливостей рішеннями державних замовників, що здійснюють такі закупівлі, визначаються переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг (пункт 6 Особливостей).
Відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником (пункт 7 Особливостей).
Приписи пункту 8 Особливостей визначають, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів: 1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178; 2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями; 3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 року №822; 4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.
У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом №922-VIII, державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом №922-VIII, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.
Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.
Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону №808-IX.
При цьому, державні контракти (договори), крім тих, що укладаються із застосуванням рамкової угоди для потреб оборони, передбаченої цими особливостями, укладаються державними замовниками з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №335 "Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану" (Офіційний вісник України, 2022 року, №26, ст. 1419).
Під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) державний замовник готує оголошення про закупівлю, в якому зазначається інформація згідно з додатком 2, та надсилає його для оприлюднення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 30 Закону №808-ІХ.
Придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом №922-VIII, в електронній системі закупівель.
Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року №708.
Таким чином, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону №922-VIII та Особливостей, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі" (Закон №922-VIII), в електронній системі закупівель.
Отже, враховуючи приписи статті 30 Закону №922-VIII та абзацу четвертого пункту 8 Особливостей, процедура закупівлі, проводиться відповідно до статті 14 Закону №922-VIII, яка врегульовує процедуру проведення спрощеної закупівлі.
При цьому, відповідно до частини першої статті 5 Закону №922-VIII, закупівля здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відповідно до статті 3 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.
Статтею 12 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам, обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням непорушності даних про учасників і їхніх пропозицій під час проведення процедури закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій.
Згідно статті 14 Закону №922-VIII, спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.
Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; подання пропозицій учасниками; проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов'язково зазначаються: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; умови оплати; очікувана вартість предмета закупівлі; період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); - розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до статті 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до статті 27 цього Закону.
У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.
Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.
Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.
У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.
Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.
Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.
Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).
Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.
Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.
Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.
Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п'ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.
У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.
Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.
Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов'язаний надати йому відповідь.
Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.
Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами статті 41 цього Закону.
Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому статтями 10 і 19 цього Закону.
З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду (частин дев'ятнадцятої, двадцятої статті 14 Закону №922-VIII).
З матеріалів справи вбачається, і це правильно судом першої інстанції встановлено, що 25 серпня 2025 року військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі за текстом - Замовник) оголосила спрощену процедуру закупівлі товару - Капуста маринована за кодом ДК 021:2015: 15330000-0-Оброблені фрукти та овочі.
Згідно з пунктом 2 Оголошення назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності): Капуста маринована за кодом ДК 021:2015: 15330000-0-Оброблені фрукти та овочі.
Інформація про закупівлю розміщена в електронній системі закупівель "Рrоzorro" за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-25-013000-a.
Унікальний номер Оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-08-25-013000-a.
Відповідно до пункту 9 Оголошення, кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю): 03 вересня 2025 року 00:00.
Згідно з Реєстром отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2025-08-25-013000-a, для участі у спрощеній закупівлі UA-2025-08-25-013053-а подали тендерні пропозиції учасники: ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ", ТОВ "ЛІЛАК".
За наслідками електронного аукціону учасниками процедури закупівлі подано остаточну пропозицію в розмірі (в порядку за збільшенням ціни):
1) ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" - 738000,00 грн.;
2) ТОВ "ЛІЛАК" - 777600,00 грн.
Таким чином, найбільш економічно вигідну пропозицію запропоновано учасником процедури закупівлі ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ".
05 вересня 2025 року о 15:56 Замовником було опубліковано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей:
"1. Учасником у складі пропозиції завантажено Виписку з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними не на дату подання пропозиції.
Вказане регулюється Пунктом 2 Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі - Оригінал в кольоровому вигляді або завірена Учасником відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020 копія Виписки/Витягу з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними на дату подання пропозиції. Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити оновлену Виписку з Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зі змінами дійсними на дату подання пропозиції.
2. Учасником у складі пропозиції відсутня інформація про виконання аналогічного (аналогічних) договорів.
Пункт 20 Додатку 1 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник має надати:
1. Сканований оригінал в кольоровому вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містить інформацію: - назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон); - предмет Договору; - номер та дата Договору; - стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Аналогічним вважається договір за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі.
2. Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
3. Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами. Такими документами можуть бути: - накладні (або акти приймання-передачі товару); - платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків; - оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору.
Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента данного листа. Невиконання або виконання аналогічного договору не в повному обсязі є невідповідністю та підставою для відхилення пропозиції, у разі обґрунтованого пояснення про невиконання договору у повному обсязі, учасник буде вважатися таким, що відповідає вимогам оголошення.
Для усунення зазначеної невідповідності Учаснику необхідно завантажити сканований оригінал у вигляді довідки в довільній формі, про раніше виконані договори (не менше одного), що містять інформацію: - назва контрагента та його контактних осіб (прізвище та контактний телефон), - предмет Договору, - номер та дата Договору, - стан виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) за кодом ДК 15330000-0 або за предметом закупівлі.
Сканований(ні) оригінал(и) в кольоровому вигляді договору(ів), одного із зазначеного(них) у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору).
Скановані оригінали в кольоровому вигляді документів, що підтверджують виконання і проведення розрахунків за договорами.
Такими документами можуть бути: - накладні (або акти приймання-передачі товару); платіжні доручення або інші документи, які підтверджують факт проведення розрахунків; - оригінал відгуку, із зазначенням дати і номеру договору та інформації про належне виконання договору. Відгук повинен містити вихідний номер та дату реєстрації у контрагента данного листа".
Кінцева дата та час усунення невідповідностей - 06 вересня 2025 року до 15:56.
У визначений Замовником час для усунення невідповідностей пропозиції ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" було завантажено до складу пропозиції наступні документи:
1. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" сформований станом на 02 вересня 2025 року (файл "1.витяг ЄДР 02.09.pdf" завантажено 06 вересня 2025 року о 10:13).
2. Довідка №01/09-10 від 01 вересня 2025 року про досвід виконання аналогічного договору (файл " 27 Довідка щодо наявності досвіду.pdf" завантажено 06 вересня 2025 року о 10:13).
3. Договір №58 на поставку продуктів від 12 серпня 2025 року; лист-відгук №61 від 01 вересня 2025 року; видаткова накладна №ОА-0000028 від 27 серпня 2025 року (файл "28 аналогічний договір.pdf " завантажено 06 вересня 2025 року о 10:13).
4. Довідка, що містить технічну специфікацію запропонованого товару (файл завантажено 06 вересня 2025 року о 10:13).
5. Гарантійний лист виробника (файл завантажено 06 вересня 2025 року о 10:13).
Як вже було зазначено судом, у визначений Замовником час для усунення невідповідностей пропозиції Учасником ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" було завантажено до складу пропозиції витребувані Замовником документи.
Однак, як вказав Замовник в оспорюваному рішенні, завантажені документи не містять відтиску печатки, в той час як у складі своєї пропозиції Учасник надав документи з відтиском печатки. Враховуючи, що ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" у складі своєї пропозиції вже використовує печатку, задля уникнення сумнівів щодо автентичності та цілісності поданих документів, вона має використовуватися послідовно. Таким чином, за твердженням відповідача, Учасник у разі не застосування печатки на певних документах повинен був надати лист-роз'яснення у довільній формі, в якому зазначити підстави її незастосування.
Позиція відповідача зводиться до того, що завантажені позивачем документи з метою усунення невідповідностей не містили печатки юридичної особи, як і листа-роз'яснення ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ», що підтверджує можливість ведення цим Учасником договірної діяльності без печатки.
Відповідач не заперечував факту подання позивачем усіх запитуваних, під час проведення механізму "24 годин" документів. Відхилення пропозиції ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" відбулося лише через виявлені Замовником недоліки завантажених документів, а саме: відсутність на них печатки.
Надаючи оцінку правомірності прийняття протокольних рішень військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 10 та 12 вересня 2025 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.
Як правильно зазначив суд першої інстанції, фактично спір між сторонами виник у зв'язку з відсутністю печатки на документах, що подавалися позивачем, та необхідністю з'ясування, чи суперечить це чинному законодавству України та приписам Оголошення.
Відтак, суть спору полягає у встановленні правомірності невикористання суб'єктом господарювання (позивачем) печатки при укладенні, підписанні або поданні певних документів, що, на думку відповідача, могло вплинути на їх дійсність, юридичну силу або підстави для прийняття/реєстрації.
Відповідно до Закону України від 23 березня 2017 року №1982-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами-підприємцями" відбитки печатки на усіх документах, які складаються безпосередньо учасниками та завантажуються в електронну систему закупівель, не є обов'язковими та проставляються на розсуд учасників.
Усі документи, що подаються учасником у складі своєї тендерної пропозиції, повинні бути скановані з оригіналів або належним чином засвідчених копій документів у вигляді скан-копій, придатних для машинозчитування (файли з розширення ".pdf.", ".jpeg." тощо), зміст та вигляд яких повинен відповідати оригіналам відповідних документів, згідно з якими виготовляються такі скан-копії.
Під час використання електронної системи закупівель, з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки, документи та дані створюються і подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений кваліфікований електронний підпис керівника або особи, уповноваженої учасником на підписання тендерної пропозиції, повноваження якої щодо підпису документів тендерної пропозиції підтверджуються відповідно до поданих документів, що вимагаються згідно з пунктом 2 додатку 7 до цієї тендерної документації.
Доводи відповідача про те, що ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" не могло використовувати власну печатку у зв'язку з її вилученням у межах кримінального провадження, у відповідності до вимог частини шостої статті 78 КАС України, не мають доказового значення для даної справи, наведені відповідачем заперечення не були покладені в основу оспорюваного рішення про відхилення пропозиції, а отже не можуть виправдовувати його правомірність під час судового розгляду.
Відповідно до частин першої, другої статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).
Згідно статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Стосовно договірних відносин то цивільне законодавство встановлює презумпцію правомірності правочину.
Відповідно до статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Матеріали справи не містять доводів сторін та відповідно доказів про те, що договір від 12 серпня 2025 року №58 між ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" та ФОП ОСОБА_2 є нікчемним або визнаний судом недійсним.
Листом ФОП Гаврилюк від 12 вересня 2025 року №35 фiзична особа-пiдприємець Гаврилюк Вiталiй Валерiйович повiдомляє, що договiр №58 вiд 12 серпня 2025 року є чинним i виконаним у повному обсязi.
Також, як вже було зазначено судом, відповідно до частини першої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований у документах, листах або електронній формі, а також якщо воля сторін виражена з використанням електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Частина друга цієї статті передбачає, що правочин, який вчиняє юридична особа, є чинним, якщо він підписаний уповноваженою особою, незалежно від наявності відбитка печатки.
Колегія суддів зазначає, що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку відкриття бізнесу" №1206-VII від 15 квітня 2014 року запровадив перехід від обов'язкового до добровільного використання печаток, а Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами - підприємцями" №1982-VIII від 19 липня 2017 року остаточно скасував їх обов'язкове використання.
Більше того, стаття 166-24 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування за незаконну вимогу щодо наявності на документах печатки, якщо така вимога не встановлена законом.
Відповідно до вказаних норм, печатка не є обов'язковим реквізитом жодного документа, якщо інше прямо не встановлено законом або умовами конкретного договору.
Відтак, відсутність печатки на документах не впливає на їх юридичну силу, а дії (бездіяльність) органу або контрагента, що ґрунтуються виключно на цій підставі, не встановлені законом.
Сторонами не заперечувався той факт, що подані позивачем ТОВ «ОРАЙЗЕН АКТИВ» документи були підписані уповноваженою особою, а отже відповідають вимогам до письмової форми правочину, передбаченим Цивільним кодексом України.
Умовами Оголошення, яке є спеціальним актом у межах спірних правовідносин, не передбачалося обов'язкове використання печатки при поданні документів.
Відповідно до вимог пункту 16 Оголошення встановлено наступне:
16.1. Оголошення розроблено відповідно до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року №922-VIII (із змінами і доповненнями) (далі - Закон №922-VIII), Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 (із змінами й доповненнями) (далі - Особливості №1275). Терміни, які використовуються в цьому Оголошенні, вживаються у значенні, наведеному в Законі №922-VIII, Законі України "Про оборонні закупівлі" та інших нормативно-правових актах.
16.2. Відповідно до частини третьої статті 12 Закону №922-VIII під час використання електронної системи закупівель з метою подання пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Учасники спрощеної закупівлі подають пропозиції у формі електронного документа чи скан-копій через електронну систему закупівель. Пропозиція учасника має відповідати ряду вимог:
1) документи мають бути чіткими та розбірливими для читання;
2) пропозиція учасника повинна бути підписана кваліфікованим електронним підписом (КЕП);
3) якщо пропозиція містить і скановані, і електронні документи, потрібно накласти КЕП на пропозицію в цілому та на кожен електронний документ окремо.
Винятки:
1) якщо електронні документи пропозиції видано іншою організацією і на них уже накладено КЕП цієї організації, учаснику не потрібно накладати на нього свій КЕП.
Зверніть увагу: документи пропозиції, які надані не у формі електронного документа (без КЕП на документі), повинні містити підпис уповноваженої особи учасника закупівлі (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади особи), а також відбитки печатки учасника (у разі використання) на кожній сторінці такого документа (окрім документів, виданих іншими підприємствами/установами/організаціями).
Замовник не вимагає від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням КЕП. Замовник перевіряє КЕП учасника на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify. Під час перевірки КЕП повинні відображатися: прізвище та ініціали особи, уповноваженої на підписання пропозиції (власника ключа). У разі відсутності цієї інформації або у разі не накладення учасником КЕП відповідно до умов оголошення про проведення спрощеної закупівлі учасник вважається таким, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та підлягає відхиленню на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону №922-VIII.
Пункт 16.17 Оголошення визначає опис та приклади формальних несуттєвих помилок.
Так, формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме технічні помилки та описки.
До формальних (несуттєвих) помилок відносяться:
-розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства;
-невірне (неповне) завірення або не завірення учасником документу згідно вимог цього оголошення. Наприклад: завірення документу лише підписом уповноваженої особи.
-самостійне виправлення помилок та/або описок у поданій пропозиції під час її складання Учасником.
-орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок;
-недодержання встановлених форм згідно з Додатками до цього оголошення, але зміст та вся інформація, яка вимагалась Замовником, зазначені у наданому документі/документах;
-зазначення невірної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цього оголошення. Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення;
-відсутність інформації в одних документах, однак наявність цієї інформації в інших документах у складі пропозиції;
-інші формальні (несуттєві) помилки, що пов'язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" виконало всі умови Оголошення, оскільки відповідно до пункту 16.2 замовник прямо зазначив, що печатка використовується лише у разі її застосування учасником і не є обов'язковим реквізитом, а подані документи, підписані уповноваженою особою та скріплені КЕП, повністю відповідають вимогам законодавства та оголошення. Крім того, пункт 16.17 оголошення відносить відсутність або неповне завірення документів (наприклад, лише підпис без печатки) до категорії формальних несуттєвих помилок, що не впливають на зміст пропозиції і не можуть бути підставою для відхилення, а отже рішення замовника про відхилення пропозиції ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" є протиправним, адже вимоги Оголошення не зобов'язували учасника обов'язково використовувати печатку (або використовувати у визначений спосіб (наприклад: послідовно) чи пояснювати причини її відсутності окремим документом.
Таким чином, вимога щодо наявності печатки на документах не ґрунтується ані на законі, ані на умовах спеціального нормативного акта, що регулює конкретні дії сторін у даному випадку.
За таких обставин колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що невикористання печатки підприємством при здійсненні господарської діяльності є правомірним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.
Водночас, як правильно зауважив суд першої інстанції, відповідач ні у протокольному рішенні, ні у відзиві не пояснив, яким нормативно-правовим актом передбачений обов'язок суб'єкта господарювання мати та послідовно використовувати печатку.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено ненадання учасником процедури закупівлі передбачених оголошенням документів, або що завантажені в межах процедури закупівлі документи не відповідають чинним законодавчим вимогам чи такі є неналежними доказами наявності досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору, за ДК 021:2015: 15330000-0-Оброблені фрукти та овочі.
Відтак, у Замовника були відсутні законні підстави для прийняття оспорюваного протокольного рішення (протоколу) від 10 вересня 2025 року №2111, з огляду на що вказане протокольне рішення (протокол) №2111 є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі", у разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки визначені цією статтею.
Зазначена норма кореспондується з положеннями частини п'ятої статті 26 Закону України "Про оборонні закупівлі" та пункту 49 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.
Отже, розгляд наступної тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, здійснюється виключно у разі відхилення попередньої тендерної пропозиції.
Відтак, друга позовна вимога є похідною від першої та нерозривно з нею пов'язана, з огляду на що суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправним та скасував протокольне рішення (протокол) уповноваженої особи (робочої групи) від 10 вересня 2025 року №2111 про відхилення пропозиції ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ" щодо закупівлі відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України "Про оборонні закупівлі", рішення замовника про розгляд пропозиції ТОВ "ЛІЛАК", визначення ТОВ "ЛІЛАК" переможцем закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ "ЛІЛАК" є такими, які прийняті без правового підґрунтя та визнаються передчасним у зв'язку з відкритою пропозицією ТОВ "ОРАЙЗЕН АКТИВ".
Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України - залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №320/47346/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий-суддя І.В. Штульман
Судді: М.І. Кобаль
О.М. Оксененко