печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37174/24-ц
21 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали подання Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвілі Олега Бічікоєвича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Будінвестконсалт-21», Національний банк України про примусовий привід керівника боржника, -
ДВ Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Басілашвілі О.Б. звернувся до Печерського районного суду м. Києва із означеним поданням.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Розділом VІ Глави 3 ЦПК України, визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Невиконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 438 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику подання про примусовий привід боржника, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів на підтвердження надіслання засобами поштового зв'язку та/або надання усім учасникам справи саме копії поданого до суду подання з додатками поданими до суду, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
З огляду вищевикладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, подання ДВ Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Басілашвілі О.Б., заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Будінвестконсалт-21», НБУ про примусовий привід керівника боржника слід повернути заявнику без розгляду та роз'яснити заявнику необхідність у наданні суду у якості доказів виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України опису вкладеного поштового відправлення з номером відповідного поштового відправлення.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 353-355, 438 ЦПК України, -
Подання Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Басілашвілі Олега Бічікоєвича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Будінвестконсалт-21», Національний банк України про примусовий привід керівника боржника, - повернути без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Підпалий