печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11826/20-ц
21 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви представника Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» Жмихової Анни Іванівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-
Представник ВАТ «Промагролізинг» Жмихової А.І. звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, виданого на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2017 року у справі № 757/41134/16-ц.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Разом з тим, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України копії документів, додані до заяви, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутня дата засвідчення копії документа уповноваженої на те особою).
За викладених обставин приходжу до висновку, що заявнику слід засвідчити належним чином додані до заяви письмові докази та додані до неї копії документів, для відповідачів по справі.
Таким чином, вказані обставини є перешкодою для прийняття заяви до розгляду, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -
Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» Жмихової Анни Іванівни про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
Суддя В.В. Підпалий