Справа № 640/10283/21
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду, яку, в подальшому, супровідним листом від 14 серпня 2025 року за вих.№640/10283/21/42765/2025, було перенаправлено до Шостого апеляційного адміністратиного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено на реквізити, які не є реквізитами для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана в електронній формі через підсистему "Електронний суд", у зв'язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0,8.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у розмірі 2 179 грн 20 коп (908,00 грн*2*150%*0,8 = 2 179 грн 20 коп).
Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
До матеріалів апеляційної скарги долучена платіжна інструкція №1254 від 24 березня 2025 року.
Приписами ч.ч.1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжній інструкції №1254 від 24 березня 2025 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: « 101 26614998 2101020 2800; судовий збір за апеляційною скаргою НОМЕР_2 , на рішення Житомирського окруж. адмін. суду від 20.03.2025 спр. №640/10283/21 за поз. ОСОБА_1 …**1/2/1; 2800; 010**».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що додана до апеляційної скарги по справі №640/10283/21 платіжна інструкція №1254 від 24 березня 2025 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі, оскільки судовий збір сплачено на реквізити, які не є реквізитами для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, з огляду на що, остання не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 6 статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її подано засобами Електронного суду та підписано Даниловим Олександром Федоровичем, як представником Військової частини НОМЕР_1 .
Однак, до матеріалів апеляційної скарги, яка сформована в підсистемі «Електронний суд» та, яка, подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду, та, яку, в подальшому було перенаправлено до Шостого апеляційного адміністратиного суду, не виявлено вказаних у додатку документів, а саме, відсутній документ, який би підтверджував повноваження Данилова Олександра Федоровича на виконання обов'язків представника Військової частини НОМЕР_1 , підписання та подання апеляційної скарги.
Тож, з наведеного слідує, що повноваження підписанта апеляційної скарги не підтверджені належним чином, що має наслідком для залишення апеляційної скарги без руху та надання додаткового часу для підтвердження повноважень представника апелянта на представництво інтересів відповідача по даній справі у суді.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 179 грн 20 коп за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду по даній справі та надати належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника апелянта на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Ганечко О.М.