Ухвала від 29.09.2025 по справі 363/3255/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 363/3255/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в Київської області, поліцейський групи реагування ПП Вишгородського РУП ГУНП в Київської області Нетреба Віталія Васильовича, третя особа: Вишгородський РУП ГУНП в Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги доданий документ про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено на реквізити, які не є реквізитами для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.9 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року у розмірі 3 028,00 грн.

Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

До матеріалів апеляційної скарги долучена платіжна інструкція №3628-1538-0776-7042 від 29 липня 2025 року.

Приписами ч.ч.1,2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у платіжній інструкції №3628-1538-0776-7042 від 29 липня 2025 року безпосередньо в розділі "Призначення платежу" зазначено: « 101 3353212272; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 07.07.2025 по справі 363/3255/25, Київський апеляційний суд».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що додана до апеляційної скарги по справі №363/3255/25 платіжна інструкція №3628-1538-0776-7042 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі, оскільки судовий збір сплачено на реквізити, які не є реквізитами для сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду, з огляду на що, остання не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в Київської області, поліцейський групи реагування ПП Вишгородського РУП ГУНП в Київської області Нетреба Віталія Васильовича, третя особа: Вишгородський РУП ГУНП в Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Ганечко О.М.

Попередній документ
130625050
Наступний документ
130625052
Інформація про рішення:
№ рішення: 130625051
№ справи: 363/3255/25
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (02.12.2025)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РУДЮК ОЛЕКСІЙ ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Інспектор Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в Київській області, поліцейський групи реагування ПП Вишгородського РУ ГУ НП у Київській області Нетреба Віталій Васильович
позивач:
Демиденко Владислав Олександрович
3-я особа:
Вишгородське РУП ГУНП в Київської області
відповідач (боржник):
Інспектор Управління патрульної поліції ДПП України в Київської області, поліцейський групи реагування ПП Вишгородського РУП ГУНП в Київської області Нетреба Віталій Васильович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Вишгородське РУП ГУНП в Київській області