Ухвала від 29.09.2025 по справі 640/6348/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/6348/22

УХВАЛА

29 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", Ради адвокатів України, про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій

ВСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу 09 вересня 2025 року.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст.309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", Ради адвокатів України, про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/6348/22.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Попередній документ
130624921
Наступний документ
130624923
Інформація про рішення:
№ рішення: 130624922
№ справи: 640/6348/22
Дата рішення: 29.09.2025
Дата публікації: 02.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (29.09.2025)
Дата надходження: 22.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування розпорядження та рішення, зобов'язання утриматись від вчинення дій
Розклад засідань:
07.11.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.12.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.12.2022 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.08.2023 09:30 Київський окружний адміністративний суд
02.10.2023 13:15 Київський окружний адміністративний суд
20.11.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
16.01.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
20.02.2024 13:00 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.06.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.07.2024 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.10.2024 10:00 Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
18.11.2025 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
04.12.2025 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
23.12.2025 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
20.01.2026 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.01.2026 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОНОЖЕНКО М А
БІЛОУС А Ю
ДОНЕЦЬ В А
ДУДІН С О
ЖУКОВА Є О
КОЧАНОВА П В
ЛАПІЙ С М
ПАНОВА Г В
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
САПАЛЬОВА Т В
СКРИПКА І М
СМОКОВИЧ М І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС А Ю
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
ГОРОВЕНКО АННА ВАСИЛІВНА
ДОНЕЦЬ В А
ДУДІН С О
ЖУКОВА Є О
КУЗЬМЕНКО В А
КУЗЬМЕНКО В А
КУШНОВА А О
ЛИПА ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСКА І Г
ПАНЧЕНКО Н Д
ПАНЧЕНКО Н Д
ПАРНЕНКО В С
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
САПАЛЬОВА Т В
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИПКА І М
СМОКОВИЧ М І
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
3-я особа:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва
Кваліфікаційно–дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва
Кострюков Валерій Іванович
Представник адвокатів м.Києва у складі Ради адвокатів України Черезов Юрій Ігорович
Представник адвокатів м.Києва у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокарури Кострюков Валерій Іванович
Представник адвокатів міста Києва у складі Ради адвокатів України Черезов Ігор Юрійович
Предстваник адвокатів міста Києва у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кострюков Валерій Іванович
Рада адвокатів міста Києва
Черезов Ігор Юрійович
відповідач (боржник):
Недержавна некомеруційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України"
Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асаціація адвокатів України"
Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України
Рада адвокатів України
заявник:
Рябенко Петро Констянчинович
заявник касаційної інстанції:
Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рябенко Петро Константинович
представник відповідача:
Козачук Наталія Юріївна
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Улибіна Вікторія Олександрівна
рада адвокатів україни, 3-я особа:
Рада адвокатів міста Києва
суддя-учасник колегії:
АРСІРІЙ Р О
БАСАЙ О В
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
БІЛОНОЖЕНКО М А
ВАСИЛЕНКО Г Ю
ГОЛОВЕНКО О Д
ГОРОБЦОВА Я В
ДІСКА А Б
ЖУК А В
ЖУК Р В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
КОЛЕСНІКОВА І С
КОЧАНОВА П В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУШНОВА А О
ЛАПІЙ С М
ЛЕОНТОВИЧ А М
ЛИСЕНКО В І
ЛИСКА І Г
МАЙСТРЕНКО НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАРИЧ Є В
ОГУРЦОВ О П
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАНОВА Г В
ПАРНЕНКО В С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО А В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ШИМОНОВИЧ РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ