Справа № 620/749/25
29 вересня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Вівдиченко Т.Р. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року позов задоволено частково.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач - військова частина НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну вимогу про стягнення з військової частини НОМЕР_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 15 червня 2024 року по день фактичної виплати - залишити без розгляду, а в іншій частині задоволених позовних вимог відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.296 КАС України, а саме: Військова частина НОМЕР_1 звернулася з апеляційною скаргою та не зареєстрована в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд».
Вказана ухвала була направлена 24 червня 2025 року засобами поштового зв'язку на адресу апелянта, яка вказана в апеляційній скарзі. Однак на адресу суду 01 липня 2025 року повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Повторно ухвала була направлена 05 серпня 2025 року засобами поштового зв'язку. Водночас на адресу суду 26 серпня 2025 року повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
На виконання вимог ухвали апелянт надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вказав про те, що не отримував ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, однак дана інформація спростовується вищезазначеними діями, які здійснював суд щодо направлення та вручення апелянту ухвали від 23 червня 2025 року. Окрім того, апелянт зазначив, що вживає заходи щодо отримання кваліфікованого електронного підпису для відповідної авторизації у підсистемі «Електронний суд».
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18.10.2023 набув чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким змінено редакцію, зокрема, частини шостої статті 18 КАС України.
Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Військова частина НОМЕР_1 , як державний орган в силу приписів статті 18 КАС України зобов'язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Колегія суддів звертає увагу, що судом було здійснено запит у підсистемі «Електронний суд» 25 вересня 2025 року щодо наявності електронного кабінету у Військової частини НОМЕР_1 за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_3 та командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за РНОКПП НОМЕР_4 .
За вищезазначеними даними отримано відповіді від 25 вересня 2025 року № 14710088, 14710055 щодо відсутності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.
Пунктом п.3 ч.2 ст. 296 КАС України передбачено, що одна із вимог апеляційної скарги це зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, у тому числі реєстрація Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
Частиною 2 ст.298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06 вересня 2025 року.
Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 29 вересня 2025 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Згідно з ч.7 ст.298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Апелянту надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення апеляційної скарги у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст.169, 298 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В. Безименна
Судді Т.Р. Вівдиченко
А.Ю. Кучма